土建工程中的公開(kāi)招標往往采用標底式、打分式和最低評標價(jià)這三種評標方式，沒(méi)有形成統一的做法，當然主要是因為它們各有利弊。

　　“標底式”評標標底是招標前建設單位根據工程設計圖紙、有關(guān)定額與取費標準等計算的投資總額，并經(jīng)當地招標主管部門(mén)審核后所確定的發(fā)包工程造價(jià)。

　　利：以?xún)r(jià)格考察為主，跟我國現行的建設工程法規配套，能照顧施工單位的利益，使工程施工建立在合理利潤基礎上，可充分保證工程質(zhì)量，也是目前我國建設工程的一種主要評標方式。

　　弊：一，標底的編制費是按投資總額的比例收取，這是一筆不少的錢(qián)，無(wú)疑加重了業(yè)主的項目支出費用。二，編制出來(lái)的標底容易泄露，造成招標的不公平競爭。三，與國際慣例不接軌：一方面標底是以定額或信息價(jià)或供應價(jià)或內部?jì)r(jià)及取費標準算出的，這些價(jià)格之間本身差別較大，各投標商所得信息渠道不同，投標報價(jià)與標底定會(huì )有很大差距；另一方面，標底把各投標商的生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)營(yíng)管理及資源條件放在同一水平考慮，沒(méi)能體現優(yōu)秀企業(yè)的優(yōu)勢，不能最大限度地滿(mǎn)足業(yè)主的利益。

　　“打分式”評標在商務(wù)合格、技術(shù)合格條件下，將一些主要內容如工程報價(jià)、工程質(zhì)量、施工工期、業(yè)績(jì)信譽(yù)、優(yōu)惠條件、安全生產(chǎn)、文明施工、施工組織設計方案等都列為打分項目，按照評委的打分排出高下。其中，工程報價(jià)的分值較多。

　　利：兼顧了價(jià)格、技術(shù)等各方面因素，能客觀(guān)反映工程招標文件的要求，能全面評估投標單位的整體實(shí)力，同時(shí)，業(yè)主可以根據工程的實(shí)際情況，調節評分項目及分值，有利于工程項目的順利實(shí)施。

　　弊：一，評分標準中項目及其定量標準不準確。二，評委對各投標文件不可能進(jìn)行較全面的閱讀、理解、比較。三，業(yè)主和評委的主觀(guān)傾向性或業(yè)主對評委施加影響，會(huì )制約評標的公平公正。

　　“最低評標價(jià)”評標這是一種國際慣例，在投標文件的商務(wù)合格、技術(shù)合格條件下，將報價(jià)最低的投標單位定為第一推薦中標單位。

　　利：這樣可以減少評委的主觀(guān)傾向性，體現了投標單位的管理優(yōu)勢、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢、價(jià)格優(yōu)勢，節約工程投資。

　　弊：以?xún)r(jià)格考察為主。一，不保護投標商的利潤，施工單位要承擔資金周轉困難和利潤率極低甚至虧損的風(fēng)險，有因此影響工程施工進(jìn)度和質(zhì)量的可能。二，我國多數施工企業(yè)特別是中小企業(yè)不具備這種實(shí)力及投標經(jīng)驗，企業(yè)發(fā)展會(huì )受到制約。三，低價(jià)搶標，高價(jià)索賠，給施工過(guò)程造成較多的麻煩，甚至嚴重地影響工程順利進(jìn)行。

　　不論哪種評標方式都有利有弊，但都要求招標文件的商務(wù)部分準確、完整，技術(shù)部分完善、規范，工程量清單全面、不能有漏項，同時(shí)如果能以某種評標方式為主，兼顧其他兩種評標方式，減少評標過(guò)程中的主觀(guān)性，并能制定針對評委的有效的監督機制，評標一定會(huì )更加公平、公正。
　　人民政府未設立相應的行政主管部門(mén)，其審批程序暫與甲級資質(zhì)相同。