——由世界遺產(chǎn)門(mén)票漲價(jià)引發(fā)的思考

       要知道，對于許多中國人來(lái)說(shuō)，逛故宮、登長(cháng)城是今生的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的向往，因此，就某個(gè)角度而言，故宮、長(cháng)城雖遠在北京，但是它們的門(mén)票漲價(jià)，是全國人民“大伙兒“的事，而不是專(zhuān)家代表想象中的“影響不大“，更不是北京人自己的事。

　　文章寫(xiě)完之時(shí)，有關(guān)方面傳來(lái)一個(gè)可喜的信息，故宮等世界遺產(chǎn)門(mén)票漲價(jià)一事可能會(huì )順應民意，就此擱淺。至于世界遺產(chǎn)用于維修和發(fā)展的資金，將再思良法，另行解決。

　　消費者大多反對漲價(jià)，而代表消費者投票的代表卻一致同意漲價(jià)，專(zhuān)家與消費者的觀(guān)點(diǎn)差別如此之大，這本身“就是個(gè)很耐人尋味的怪現象”。

　　看當代中國社會(huì )，“世界遺產(chǎn)“一詞，已由一個(gè)引進(jìn)的外來(lái)專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)發(fā)展成一個(gè)與百姓生活密切相關(guān)的知名度很高使用率漸長(cháng)的大眾語(yǔ)匯，我們就能夠理解，為什么前一段時(shí)間在京舉行的世界遺產(chǎn)門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì )引起那么大的喧嘩。據悉，鑒于民意強烈，政府將放緩漲價(jià)的步伐。

　　爭議

　　先說(shuō)說(shuō)這件事的由頭。

　　舉行聽(tīng)證會(huì )，是2004年北京市政府行政新作為的一項舉措。

　　12月4日，北京市發(fā)改委召集有關(guān)人士，舉行故宮、八達嶺長(cháng)城、天壇、頤和園、十三陵的定陵和長(cháng)陵等六大世界遺產(chǎn)門(mén)票價(jià)格調整聽(tīng)證會(huì )。

　　在2004年北京發(fā)改委舉行的幾場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )中，就數這一次進(jìn)行得特別順利。前兩次水價(jià)、電價(jià)聽(tīng)證會(huì )上聽(tīng)證代表觀(guān)點(diǎn)大相徑庭，此次參會(huì )的21名聽(tīng)證代表，聽(tīng)證會(huì )有來(lái)自政府和世界遺產(chǎn)單位的代表，還有專(zhuān)家和群眾代表。會(huì )上，代表除對漲幅有點(diǎn)分歧外，對門(mén)票漲價(jià)的意見(jiàn)空前一致。但是，令有關(guān)方面不曾預料的是，聽(tīng)證會(huì )結果經(jīng)媒體報道后，老百姓立刻發(fā)出特別大的反對聲音。據《新京報》調查，95%的消費者表示不贊成漲價(jià)。

　　專(zhuān)家與消費者的觀(guān)點(diǎn)差別如此之大，這本身“就是個(gè)很耐人尋味的怪現象“。如果消費者大多反對漲價(jià)，而代表消費者投票的代表卻一致同意漲價(jià)，聽(tīng)證代表的立場(chǎng)必然遭受質(zhì)疑。這是爭議之一。

　　無(wú)論聽(tīng)證代表如何表態(tài)，如果95%的消費者反對漲價(jià)，那么，政府的決策是以聽(tīng)證會(huì )為依據還是以民意為本？這是爭議之二。

　　產(chǎn)生爭議，許多專(zhuān)家一定始所未料。聽(tīng)證代表、文物專(zhuān)家鄭孝燮曾說(shuō)：“逛故宮、登長(cháng)城不像柴米油鹽那樣是生活必需，只是偶然消費，所以?xún)r(jià)格適當浮動(dòng)不會(huì )引起人們特別的反對“。

　　專(zhuān)家判斷的失誤，根源在于大大低估了今天的中國普通老百姓不僅需要柴米油鹽，還對文明和文化生活十分看重。

　　要知道，對于許多中國人來(lái)說(shuō)，逛故宮、登長(cháng)城是今生的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的向往，而且隨著(zhù)經(jīng)濟收入的增加，這個(gè)向往成了一個(gè)可以實(shí)現的向往。因此，就某個(gè)角度而言，故宮、長(cháng)城雖遠在北京，但是它們的門(mén)票漲價(jià)，是全國人民“大伙兒“的事，而不是專(zhuān)家代表想象中的“影響不大“，更不是北京人自己的事。

　　思考

　　除了這兩個(gè)由聽(tīng)證會(huì )直接派生的爭議外，這件事還啟發(fā)我們作更多更深的思考。

　　思考之一：目前，我國現有的世界遺產(chǎn)管理還存在哪些問(wèn)題？這是個(gè)大而難說(shuō)的話(huà)題，之所以提起，是因為大家都在質(zhì)疑，門(mén)票為什么漲價(jià)？漲價(jià)后的門(mén)票收入派何用場(chǎng)？

　　景區的負責人在聽(tīng)證會(huì )上闡述漲價(jià)的理由時(shí)說(shuō)，這些遺產(chǎn)大多是聞名世界的旅游景點(diǎn)，每年慕名前來(lái)參觀(guān)的中外游客絡(luò )繹不絕，但是，無(wú)論是與外地一些文化遺產(chǎn)地相比，還是與北京本地的其它熱門(mén)旅游景點(diǎn)比較，北京各世界遺產(chǎn)的門(mén)票價(jià)格總體都不高，如天壇目前的淡季門(mén)票僅為10元，旺季門(mén)票價(jià)格也僅是15元。更重要的是，這些遺產(chǎn)都面臨著(zhù)由于經(jīng)費短缺不能得到全面維護的境地：故宮一百多年來(lái)沒(méi)有得到全面維修，頤和園目前的收入只夠維持基本運行……適當提高門(mén)票價(jià)格，可以緩解這些世界遺產(chǎn)維修資金捉襟見(jiàn)肘的困境。

　　景區的負責人都承諾，門(mén)票上漲的部分將全部用于古跡的修繕和周邊環(huán)境的改善。

　　實(shí)際上，據報道，目前這幾個(gè)景區走的是收支兩條線(xiàn)的路子，就是說(shuō)，景區把全部門(mén)票收入上交國家，國家每年再按預算給各個(gè)景區劃撥費用。在這個(gè)過(guò)程中，其實(shí)很難做到故宮上漲的門(mén)票收入就能全部返回給故宮用于修繕。

　　倒不必追究此次世界遺產(chǎn)地門(mén)票希望漲價(jià)的真實(shí)原因。但是，古跡維修和環(huán)境改善的資金不足，一定是困擾因素之一。我國現有32個(gè)世界遺產(chǎn)項目，分布在許多�。ㄖ陛犑�、自治區），行政管轄權大多還落在地方政府。據了解，世界遺產(chǎn)的修繕管理，目前雖有專(zhuān)項資金，但一般還需地方配套。地方財政實(shí)力不均衡，管理模式不一樣，世界遺產(chǎn)修繕和保護現狀也就因此產(chǎn)生很大差別。加上聯(lián)合國教科文組織每年都要對各個(gè)世界遺產(chǎn)項目的保護狀況進(jìn)行跟蹤檢查，一旦吃了“黃牌“，整改不及時(shí)，遺產(chǎn)地就會(huì )面臨“下課“的結局。所謂下榜容易上榜難�；�于此，大家對錢(qián)的需求如此迫切就很正常了。

　　但是，許多人會(huì )提出，靠提高門(mén)票價(jià)格張羅修繕費，理由聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇，不過(guò)是把負擔轉嫁給老百姓，而世界遺產(chǎn)的修繕應該由國家專(zhuān)管。

　　這才是問(wèn)題的關(guān)鍵——誰(shuí)應該對世界遺產(chǎn)負責？

　　聽(tīng)證會(huì )專(zhuān)家組專(zhuān)家景體華說(shuō)，提高門(mén)票收入只是增加世界遺產(chǎn)資金投入的一個(gè)重要渠道。如何解決世界遺產(chǎn)維護資金的短缺是亟待政府規劃的問(wèn)題。他特別強調，世界遺產(chǎn)應該是保護第一，在保護的基礎上有序利用，合理開(kāi)發(fā)。價(jià)格僅僅是平衡保護和利用的手段之一。怎樣實(shí)現可持續發(fā)展，政府和景區還要多動(dòng)腦子。

　　事實(shí)上，許多專(zhuān)家都呼吁，應該由國家出面，由一個(gè)部門(mén)把我國目前所有的世界遺產(chǎn)項目統一管理起來(lái)，并加緊出臺世界遺產(chǎn)專(zhuān)項法規以及統一的保護和管理方案。

　　長(cháng)期以來(lái)，我國世界遺產(chǎn)的歸屬管理一直是多頭交叉。最上頭，聯(lián)合國教科文組織中國分支機構設在教育部，世界遺產(chǎn)中的文化遺產(chǎn)項目歸文化部和國家文物局指導管理，自然遺產(chǎn)則歸建設部管轄。具體到了地方，又歸各地政府直管。條和塊交叉，地方希望付出最少回報最多，而業(yè)務(wù)指導部門(mén)則希望加強保護，自然產(chǎn)生矛盾。條和條交叉，責權不明確，就會(huì )產(chǎn)生一些管理空白地帶和相互推諉區域。

　　在蘇州召開(kāi)的第28屆世界遺產(chǎn)大會(huì )上，我曾聽(tīng)到許多類(lèi)似的議論，也曾就此咨詢(xún)過(guò)有關(guān)方面，大家都表示，這樣的現狀一時(shí)半會(huì )兒很難改變。

　　管理不通暢，必然導致一系列問(wèn)題產(chǎn)生。如何解決世界遺產(chǎn)的修繕費用，就是其中的一個(gè)焦點(diǎn)。很簡(jiǎn)單，既然”家長(cháng)”不出錢(qián)，只好自己想轍。怪不得，各景區提出調高門(mén)票價(jià)格，得到專(zhuān)家的首肯。專(zhuān)家實(shí)在是急世界遺產(chǎn)之急。

　　專(zhuān)家的立場(chǎng)是從世界遺產(chǎn)自身保護出發(fā)，應該無(wú)可指責。但為什么會(huì )遭到老百姓反感？這就是第二個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——世界遺產(chǎn)屬于誰(shuí)？換句話(huà)說(shuō)，要不要還世界遺產(chǎn)于民？

　　“從這幾處景點(diǎn)申請的門(mén)票調價(jià)方案看，除定陵和長(cháng)陵漲價(jià)幅度較小外，其余各處景點(diǎn)淡、旺季門(mén)票漲價(jià)幅度都比較大，有的超過(guò)一倍，如：故宮博物院淡季門(mén)票價(jià)格從每張40元調整為80元，旺季從每張60元調整為100元。盡管，6處景點(diǎn)在報告中都針對北京人和老年人提出了相應的優(yōu)惠措施。如：北京當地人晨練、休閑相對較多的天壇公園和頤和園公園就提出要控制年、月票價(jià)格，降低對北京人特別是附近居民的影響�！�

　　“而就在不久前的2004年12月30日,列入世界自然遺產(chǎn)名錄的張家界武陵源景區門(mén)票漲價(jià)風(fēng)波終于有了定論。來(lái)自張家界市物價(jià)部門(mén)的消息稱(chēng),武陵源景區門(mén)票價(jià)格將由現在的158元上調至243元,漲幅高達50%�！�

　　此外,廈門(mén)鼓浪嶼、蘇州等全國著(zhù)名風(fēng)景點(diǎn)(區)也紛紛傳來(lái)門(mén)票價(jià)格將要上漲的消息。

　　讀完這些見(jiàn)諸于報端的門(mén)票漲價(jià)信息，真要發(fā)出一身嘆息：世界遺產(chǎn)如此身價(jià)不菲，是自己砌了一道門(mén)檻，將世人擋在視野之外。不說(shuō)如此高價(jià)門(mén)票與國民收入現狀不對等，也不說(shuō)國外許多國家的世界遺產(chǎn)景區門(mén)票漸低，有些已經(jīng)是免票，單從門(mén)票漲價(jià)計劃中對北京人的優(yōu)惠措施，就看出認識上很有問(wèn)題。如果這些世界遺產(chǎn)只是普通的一個(gè)物件或者一個(gè)私家花園，不看也就罷了�？墒�，作為全人類(lèi)在歷史長(cháng)河中的珍貴遺存，聯(lián)合國教科文組織一直強調，世界遺產(chǎn)是“屬于整個(gè)人類(lèi)“。也正是基于這種共同的立場(chǎng)，各國簽署了《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》，以此相互約束。這就好比一個(gè)游戲規則，你承認了，才有資格參與。既然參與進(jìn)來(lái)了，又不打算遵守規則，必然被踢出局。而就我國作為《公約》的簽約國而言，必須恪守世界遺產(chǎn)向公眾展示和傳播的義務(wù)。再退一步從我國頒發(fā)的《文物法》角度來(lái)說(shuō)，文物是不可再生的歷史遺存，保護和認識文物，是每個(gè)公民的權利和義務(wù)。也惟有在傳播中，世界遺產(chǎn)才能實(shí)現其存在的文化價(jià)值。

　　世界遺產(chǎn)不屬于某一城市、某一個(gè)單位或者某一個(gè)利益小團體，它是“世界“的遺產(chǎn)。所以，它會(huì )引起世人的關(guān)注和向往，世人可以從中辨識祖先走過(guò)的足痕，認識人類(lèi)生存的大環(huán)境。這才應該是我們申報世界遺產(chǎn)的立場(chǎng)。

　　遺憾的是，現在，各地申報“世遺“熱情高漲，目的卻很不純凈；或者有所認識，但在實(shí)際工作中，“小“的利益時(shí)時(shí)壓住公心。

　　也因此，才會(huì )導致所謂的門(mén)票漲價(jià)之爭。

　　思考之二：免票為何能“免“出大效益

　　解鈴還需系鈴人，既然，有的地方的旅游景點(diǎn)迫于維護和發(fā)展資金的壓力不得不漲價(jià),根源是“錢(qián)”的問(wèn)題，那么，能不能不提高門(mén)票票價(jià)又能增加收入？

　　其實(shí)這不是個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，是個(gè)眼光問(wèn)題，是打大算盤(pán)還是打小算盤(pán)的問(wèn)題。

　　拆除圍墻，“免費西湖“，早在上個(gè)世紀九十年代，我還在杭州讀書(shū)時(shí)就對此深有所感�？少F的是，經(jīng)過(guò)了大約十年，杭州不但堅持了這一立場(chǎng)，還大加推廣。

　　“就在全國各地景點(diǎn)門(mén)票‘漲’聲四起,而作為世界著(zhù)名風(fēng)景旅游城市的杭州卻‘堅守陣地’繼續實(shí)行‘免票制’。2002年，杭州市西湖環(huán)湖南線(xiàn)景區整合工程剛剛結束，市政府決定對南線(xiàn)景區實(shí)行免費開(kāi)放。這是杭州旅游景點(diǎn)實(shí)行門(mén)票制度以來(lái)，第一次實(shí)行免費開(kāi)放。當時(shí)，除了南線(xiàn)景區外,還有沿湖的孤山、俞園紀念館也實(shí)行免費開(kāi)放。到2003年4月,沒(méi)有圍墻、不收門(mén)票的完整西湖將自己的每一處景觀(guān)還給了廣大市民和游客，在全國園林景區門(mén)票制度改革中邁出了重要的一步。2003年5月18日，國際博物館日，杭州市園林文物局所屬的六大博物館、紀念館又一次實(shí)行免票入內游覽�！�

　　這是一則報道。由此可見(jiàn)，過(guò)去人們常說(shuō)江浙人是小精明，完全不是那么一回事。他們才是大聰明。他們打的是大算盤(pán)。

　　“免票”，雖然使杭州每年要損失幾千萬(wàn)元的門(mén)票收入，但旅游的人氣大大提升，激增的游客給這座城市帶來(lái)了更多的收獲。因為隨著(zhù)新西湖免費開(kāi)放,游客自然而然地會(huì )多去一些景點(diǎn)游玩,在杭州逗留的時(shí)間相應會(huì )延長(cháng)1天左右,住宿、購物、交通、飲食等花銷(xiāo)也就相應增加了不少。景點(diǎn)門(mén)票收入的減少,完全通過(guò)對旅游以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng),將這部分減少補了回來(lái)。據杭州市“假日辦“統計,2004年國慶黃金周期間,外地來(lái)杭游客達到140萬(wàn)人次,游客在杭州平均逗留時(shí)間延長(cháng)為2.8天。酒店的入住率比上年同期增長(cháng)了7個(gè)百分點(diǎn)。期間接待外地游客的旅游收入達14.78億元,比上年同期增長(cháng)了51.43%。

　　吃小虧，賺大錢(qián)，杭州人這筆賬算得太精了。是杭州人不賺小錢(qián)的氣魄成就了他們。與之相反，素以大方大度見(jiàn)稱(chēng)的北京，此次卻顯得有點(diǎn)“耿耿于懷”和“斤斤計較”了。

　　有關(guān)旅游專(zhuān)家表示，其中一個(gè)關(guān)鍵，是城市要能夠打破原有的部門(mén)利益，將旅游產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)城市整體產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)。盡管從表面上看，景點(diǎn)免票對園林旅游部門(mén)的經(jīng)濟效益有很大影響，但景點(diǎn)免票帶來(lái)的游客增加和逗留時(shí)間延長(cháng)，卻使同一城市內的餐飲、旅館、零售等服務(wù)行業(yè)均獲得了新的發(fā)展空間，政府也能夠由此獲取更多的財政收益，由此也就有能力對景點(diǎn)進(jìn)行補貼,緩解景區管理部門(mén)的經(jīng)濟壓力。專(zhuān)家稱(chēng)這種經(jīng)濟管理模式為“城市效益”。

　　他山之石可以攻玉。一些專(zhuān)家表示，不光杭州，國際上另外一些風(fēng)景名勝區的成功運作也值得借鑒。意大利最貴的景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格也不到意大利人均月收入的1%；世界著(zhù)名的法國盧浮宮，門(mén)票價(jià)格只有8.5歐元；美國則規定所有國家公園門(mén)票價(jià)格不得超過(guò)20美元。與我國同為發(fā)展中國家的埃及和印度，他們的景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格對本國公民也定得很低。所有這些國家景點(diǎn)的日常支出主要來(lái)自國家投入、配套商業(yè)運營(yíng)、發(fā)行彩票、社會(huì )捐贈四個(gè)方面，門(mén)票收入只占很小一部分。 由此，對于一些免費開(kāi)放的博物館和歷史文化景點(diǎn)，由于受經(jīng)濟發(fā)展水平限制，政府的投入偏低，在財政補貼尚不足以維系這些景點(diǎn)運轉的情況下，政府部門(mén)可以考慮設置相關(guān)的基金，通過(guò)政府支持、社會(huì )贊助、自我發(fā)展的方式籌集資金，發(fā)展文化事業(yè)。