蘇州段大運河 攝影/行者

   大運河申遺過(guò)程中，整修和重建沿岸是必不可少的工作，然而記者在近一年對十多個(gè)大運河申遺城市的調研中發(fā)現，許多城市大規模拆除、翻修無(wú)根據仿建等情況嚴重，也引起了調研組關(guān)注。有關(guān)專(zhuān)家指出，大運河申遺和保護要警惕修建中對遺存的破壞。

    走日本的彎路

    大運河申遺保護調研組成員、十屆全國政協(xié)常委、北京市規劃設計院總顧問(wèn)王東接受中國經(jīng)濟時(shí)報采訪(fǎng)記者時(shí)指出，目前一些大運河城市對申遺問(wèn)題存在許多誤區，大建大拆是突出的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)應該警惕。

杭州段大運河 攝影/Mary

    他說(shuō)，鄰國日本走過(guò)的一段彎路也許對我們有所借鑒。上個(gè)世紀八十年代，日本著(zhù)名的建筑計劃專(zhuān)家西山  山教授曾經(jīng)指出：“以戰后高度增長(cháng)的經(jīng)濟為中心，日本各地所進(jìn)行的種種地區開(kāi)發(fā)和城市化的進(jìn)程迅速地破壞了充滿(mǎn)地方歷史文化特色的城鎮。我們祖先曾長(cháng)期生活過(guò)的地方，有著(zhù)優(yōu)美的自然環(huán)境、寧靜的城鎮，它培育了我們一代又一代。今天，有些地方都連影子也看不到了，因此，人們不得不重新認識與人們最接近、最熟悉的城鎮建筑的文物意義，重新發(fā)現它們的文物價(jià)值，于是導致了各地保護運動(dòng)的興起。以前，在明治維新時(shí)期，由于廢藩置縣，神佛分離的運動(dòng)，匆匆忙忙地將各地城廓和寺院拆除破壞了。那些由于頂著(zhù)不辦而留存下來(lái)的城池寺廟，今天不僅成了千金難買(mǎi)的文物，而且成了國民的至寶，如此一樣，也總有一天，當地居民或全體國民，會(huì )意識到歷史性文化城鎮是寶貴的文化遺產(chǎn)，這種時(shí)代一定會(huì )到來(lái)�！�

運河遺存

    王東指出，大運河沿線(xiàn)許多城市都有悠久歷史，也都有歷史文化遺存，重要的是認識到歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值標準、領(lǐng)導和群眾的價(jià)值觀(guān)和責任感三個(gè)問(wèn)題。關(guān)于歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值標準，我們要結合國際通行的標準進(jìn)行評估、認識我們自己的歷史文化遺產(chǎn)。根據《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》，被列入世界遺產(chǎn)名錄的項目應當滿(mǎn)足以下六項價(jià)值標準中的一項：一是人類(lèi)創(chuàng )造的智慧杰作；二是一段時(shí)間內或文化期內在建筑或技術(shù)、藝術(shù)、城鎮規劃或景觀(guān)設計中一項人類(lèi)價(jià)值的重要轉變；三是反映一項獨有或至少特別的現存或已消失的文化傳統或文明；四是描繪出人類(lèi)歷史上一個(gè)重大時(shí)期的建筑物、建筑風(fēng)格、科技組合或景觀(guān)的范例；五是代表了一種或多種文化，特別是在其面臨不可逆轉的變遷的傳統人類(lèi)居住或使用土地的突出范例；六是直接或明顯地與具有突出普遍重要意義的事件、生活傳統、信仰、文學(xué)藝術(shù)作品相關(guān)。

    他指出，這六條標準都可以適用于我們的大運河，主要看我們操作的力度了，而操作的力度又取決于我們的認識。用這些標準去對照我們的歷史文化遺產(chǎn)，認識遺產(chǎn)價(jià)值，全面評價(jià)認識遺產(chǎn)在城市發(fā)展歷史中的地位和作用。這里還有一個(gè)價(jià)值觀(guān)的問(wèn)題，不同的價(jià)值觀(guān)就會(huì )有不同的結果，忽視正確價(jià)值觀(guān)的樹(shù)立，就會(huì )產(chǎn)生對遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度，該保護的不保護，或者走上大拆大改，隨意開(kāi)發(fā)的斜路。

高郵段大運河

    歷史名鎮村落原真性正在喪失

    大運河申遺和保護調研組成員，國家博物館夏燕月指出，為申遺搞所謂的舊城改造將一些歷史名鎮村落原真性造成毀滅性的破壞。她說(shuō)，保護歷史原真性是有法可依的。為了加強歷史文化名城的保護和管理，近年來(lái)國務(wù)院在《文物保護法》的基礎上，制定頒布了《歷史文化名城名村名鎮保護條例》。這是一部圍繞保護名城古鎮的真實(shí)性、完整性制定的最具權威性的法規條例。

    她指出，許多運河城市為了申遺，加快城市化建設的步伐，都在進(jìn)行“舊城改造”（已有不少舊城“完成”了改造），有些地方已形成了運動(dòng)。人們對歷史名城實(shí)施“推平頭”式的拆遷，進(jìn)行“開(kāi)膛破肚”式的改造，在舊城區內盲目地興建高層建筑，使名城的文化特色出現了危機：一些歷史名城原貌改變了，功能趨同，千城一面。有的舊城區占有較好的地理位置，或屬高價(jià)爭奪的黃金地段，城市記憶也保存得比較豐富、完整，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)時(shí)為了追求經(jīng)濟效益最大化，不惜以破壞文化遺產(chǎn)和自然環(huán)境為代價(jià)，造成了無(wú)可挽回的重大損失。一些城市領(lǐng)導者熱衷于“政績(jì)工程”、“形象工程”，片面追求大廣場(chǎng)、大草坪、大綠帶、大水面、景觀(guān)大道，錯誤地把建造高樓大廈作為城市現代化的標志，而將文化遺產(chǎn)視為城市建設的包袱和障礙。一些城市的交通建設，為消減機動(dòng)車(chē)不斷增長(cháng)帶來(lái)的壓力和滿(mǎn)足高速快捷的交通需要，投入大量資金拆房修路拓寬傳統街道，改變了舊城街巷肌理，傳統道路格局遭到破壞。

    在新農村建設中文化遺產(chǎn)保護的形勢也十分嚴峻。許多地方求新求洋，加劇了歷史文化村鎮的破壞。還有一些城鎮不僅不去很好地發(fā)揮本土文化資源的作用，反而為了發(fā)展旅游業(yè)，不惜巨資建一些粗制濫造的景觀(guān)和假景點(diǎn)，辱沒(méi)了古城的鮮亮“品牌”。

柳孜碼頭

    土地浪費嚴重

    ９月，記者隨調研組在大運河江蘇段某市采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，該市中心地段某運河遺存附近，正在興建大型的仿古建筑，而且兩面的房子也已經(jīng)被拆空，面積之大顯然和該市城市規模不相稱(chēng)。

    調研組中一位古建筑專(zhuān)家向當地政府官員詢(xún)問(wèn)該建筑的歷史出處，這位官員承認這是無(wú)根據的仿古建筑，這是為了打造“運河之都”申遺的需要，城市修改了原規劃。

    北京師范大學(xué)教授張燕瑾認為，大運河申遺和保護應當遵循節約原則�！叭舨皇悄纤�北調工程借機利用，我不贊成僅僅為了申遺而向運河注水；不贊成借‘保護’運河之名而占用大量耕地，也反對過(guò)濫過(guò)多的‘名人’故居保護、不經(jīng)科學(xué)論證的帶有很大隨意性的場(chǎng)館建設……這都會(huì )危及后世子孫的生存空間。名人，最好是經(jīng)過(guò)更長(cháng)時(shí)間的考驗，讓歷史去淘洗。對城市建設中保護２０世紀中晚期街區的建議，更是不敢茍同。保護２０世紀中晚期街區，２０世紀早期或更早的要不要保護？其后的要不要保護？如此下去，還有后人的立足之地么？用‘過(guò)去’擠壓‘現在’、扼殺未來(lái)，沒(méi)有人賦予我們這樣的權力�！彼�激動(dòng)地說(shuō)。