時(shí)隔僅半年，臨近武漢大學(xué)的珞獅路高架橋再度停工，原因是建設方案尚未確定；漢口鬧市小森林，一夜之間“蒸發(fā)”，原因是政府為配合中博會(huì )，借用開(kāi)放商土地，投資200萬(wàn)元種植樹(shù)木，事后被開(kāi)放商“毀林開(kāi)荒”，造成了“武漢30年來(lái)規模最大、性質(zhì)最?lèi)毫拥臍ЬG事件”；武漢一天然游泳場(chǎng)池底鋪好了磚塊，準備交付使用，但6月25日晚上，施工單位繼續深挖，原因是有領(lǐng)導前來(lái)視察時(shí)說(shuō)了一句“覺(jué)得游泳場(chǎng)挖的深度不夠”。

　　城市規劃的脆弱就在于抵擋不住領(lǐng)導的一句話(huà)，程序正義的缺失讓投機決策者乘虛而入。上述三例事件看似無(wú)甚關(guān)聯(lián)，實(shí)則都是城市規劃遭遇“屁股決定腦袋”生下的怪胎。所謂“屁股決定腦袋”，即在其位只謀眼前政，只滅眼前火，只取眼前利，坐在哪個(gè)位子上就只考慮哪個(gè)位子的得失。至于城市建設的長(cháng)遠規劃和整體協(xié)調，因為沒(méi)有明顯的利益驅動(dòng)，這個(gè)“腦袋”才懶得搭理。

　　先說(shuō)珞獅路高架橋。先前停工是因為武大反對，可后來(lái)是怎樣復工的呢？在建設方案尚未確定的情況下，城市建設也允許“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，邊建邊看？是不是因為當時(shí)此事令各方騎虎難下，有人指示先把工程恢復起來(lái)以堵住悠悠之口？若果真如此，再度停工也就只是時(shí)間問(wèn)題。

　　漢口小森林的建設則明顯帶有好大喜功的應景意味，是典型的拍腦袋產(chǎn)物。為了開(kāi)幾天中博會(huì )就砸錢(qián)200萬(wàn)，建一個(gè)注定要曇花一現的鬧市小森林，除了給相關(guān)領(lǐng)導臉上貼金，筆者實(shí)在看不出其應有的綠色價(jià)值，而傷害的卻注定是“不明真相”的群眾，攪亂的則是財政支出的正當程序。試問(wèn)，哪個(gè)納稅人會(huì )同意花費200萬(wàn)造一個(gè)僅僅供欣賞幾天的“花瓶”？

　　至于游泳池建了再挖，實(shí)在是不值一說(shuō)了。相關(guān)領(lǐng)導到了視察現場(chǎng)，可能在自己的地盤(pán)上做主的愿望就會(huì )特別強烈吧，懂不懂都會(huì )說(shuō)上兩句。領(lǐng)導的雞毛成了令箭，導致原先的規劃變得無(wú)足輕重。

　　筆者認為，城市建設中的“一句頂一萬(wàn)句”注定是暫時(shí)和可笑的，若不尊重前期規劃，從一開(kāi)始就為日后的亂象埋下伏筆。個(gè)人以為，領(lǐng)導的價(jià)值不在于“屁股決定腦袋說(shuō)什么”，不在于不論何事都要表達“高見(jiàn)”�！案咭�(jiàn)”太多太隨意就會(huì )讓人無(wú)所適從，有時(shí)候學(xué)會(huì )聆聽(tīng)，學(xué)會(huì )尊重，同樣是最好的表態(tài)。當然，僅僅依靠呼吁是難以抑制一些領(lǐng)導干部的拍板欲望的，如何完善并踐行問(wèn)責制，建立合理的溝通渠道給納稅人一個(gè)交代，亟待探索。

　　胡總書(shū)記說(shuō)，“不折騰”。