現在市民有一種“時(shí)髦話(huà)題”，就是對城市規劃設計進(jìn)行批判。我覺(jué)得這是好事情。與市民息息相關(guān)的事情，本來(lái)就應該讓他們盡情地去表達看法。如果一項城市規劃設計讓人普遍感覺(jué)很不滿(mǎn)意，就應該好好反思其中的問(wèn)題了。

　　為什么會(huì )出現那么多的城市規劃設計的問(wèn)題呢？日前，中國城市規劃學(xué)會(huì )理事長(cháng)、兩院院士周干峙就直指問(wèn)題的兩個(gè)癥結，一是行政干預過(guò)多，二是被開(kāi)發(fā)商暗地操縱。比如，一些地方的市長(cháng)、書(shū)記拍板，讓規劃師、設計師淪為繪圖員；還有一些地方往往由開(kāi)發(fā)市場(chǎng)指導規劃設計，部分開(kāi)發(fā)商甚至設置自己的規劃設計機構。

　　兩院院士周干峙這些觀(guān)點(diǎn)，算不上新鮮。畢竟，行政干預與利益捆綁，是城市規劃的兩大殺手，現在已是眾所周知的事情。但把這些話(huà)題拿到臺面上說(shuō)，還是有價(jià)值的。城市規劃的好與壞，有時(shí)甚至意味著(zhù)一座城市的“再生與死亡”。讓公眾明白到底誰(shuí)在操縱城市規劃，至少能在出了問(wèn)題時(shí)，使民意問(wèn)責能找對方向。

　　城市規劃設計既關(guān)乎人們的現實(shí)利益，也與人的心靈體驗有關(guān)。城市空間是一種公共資源，城市規劃是對這種資源進(jìn)行分配。不管是房地產(chǎn)商還是普通市民，都會(huì )關(guān)心這種分配流向，因為自身利益與之緊緊捆綁在一起。在一座城市生活久了，還會(huì )覺(jué)得心緒容易隨著(zhù)城市變化律動(dòng)�？梢哉f(shuō)，城市是不是洋溢著(zhù)健康活力，是不是充滿(mǎn)了自由精神，直接關(guān)聯(lián)著(zhù)市民的幸福感。

　　這一切，都決定著(zhù)城市規劃設計應該以滿(mǎn)足公共利益與普適情感為最高準繩。也就是說(shuō)，城市規劃設計，不是要按照長(cháng)官意志來(lái)辦，來(lái)變成政績(jì)工程的工具；也不能被某些既得利益捆綁，比如變成一些開(kāi)發(fā)商提升房?jì)r(jià)的工具；當然，城市規劃更不能變成少數設計者自?shī)首詷?lè )的工具，盲目迷信一些所謂藝術(shù)大師的設計，有時(shí)很可能掉進(jìn)別人的陷阱，使公眾情感遭遇侮辱與損害。

　　以前看過(guò)一則報道，說(shuō)的是舊金山與上海這兩座友好城市之間相互羨慕的事。舊金山市長(cháng)希望自己是上海市長(cháng)，說(shuō)造一條路就能造一條路，想什么時(shí)候完工就什么時(shí)候完工；而上海市民則說(shuō)，他愿意到舊金山當市民，這樣自己的房子就不會(huì )說(shuō)拆就被拆了。從中不難看出，在城市規劃的問(wèn)題上，是多么需要一個(gè)公共平臺，讓決策者、設計者與公眾都能充分參與討論，來(lái)避免行政權力與利益集團操縱城市的規劃設計啊。

　　現在的城市有時(shí)出現一些不倫不類(lèi)的建筑怪物。最近的就是我的老家江蘇淮安那個(gè)中國南北分界標志。前兩天有消息說(shuō)，設立中國南北地理分界線(xiàn)標志園項目剛剛才獲得國家測繪局的批準。其實(shí)，那個(gè)“南北分界標志”早在去年底就搞起來(lái)了。這種“先上車(chē)后買(mǎi)票”的做法，也寓示著(zhù)行政權力在城市規劃設計中是怎樣的橫行無(wú)阻。說(shuō)到底，那個(gè)很搞笑的“南北分界球”，不過(guò)就是一些權力不顧民意感受，下出的一個(gè)“政績(jì)工程”怪味蛋罷了。

　　行政權力或者開(kāi)發(fā)商操縱城市規劃，從某種意義說(shuō)，就是在擺布市民的生活。一座真正有生命的城市，不能靠行政權力與既得利益的推手來(lái)不斷打激素，來(lái)制造城市發(fā)展的速度與規模。那樣的話(huà)，只會(huì )使城市偏離公共利益，不符合公眾審美情趣。那樣的城市不是真正成熟，而是提前衰老。對于生活在那樣城市里的人們來(lái)說(shuō)，自然就是一種不幸。