采訪(fǎng)時(shí)，張文顯代表給了記者兩張名片，一張是“吉林省高級人民法院黨組書(shū)記、院長(cháng)”、“中國法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)”，另一張是“吉林大學(xué)理論研究中心主任”。兩張名片兩種身份，表明張文顯不僅是一名謙謙學(xué)者，更是一名執法者。用他自己的話(huà)說(shuō)，從一名法學(xué)教授到一名大法官，改變的是崗位和職務(wù)，不變的是對社會(huì )主義民主法治的信仰，對社會(huì )公平正義的追求。

　　這個(gè)幾近無(wú)奈的現實(shí)已經(jīng)到了令人難以置信的地步！

　　吉林省有18個(gè)林區基層法院，35歲以下的法官一個(gè)也沒(méi)有。

　　“多年來(lái)幾乎沒(méi)有新法官補充隊伍，如何保證審判工作的質(zhì)量、效率和效果，如何保證林區司法事業(yè)的可持續發(fā)展？”吉林省高級人民法院院長(cháng)張文顯代表皺了皺眉頭，不無(wú)擔憂(yōu)地對記者說(shuō)。

　　在今年的兩會(huì )上，張文顯準備提交一份關(guān)于盡快理順鐵路、林業(yè)、農墾等部門(mén)和企業(yè)法院管理體制的建議，記者就此采訪(fǎng)了他。

　　部門(mén)和企業(yè)辦法院弊端顯露

　　談及我國的司法體制改革，張文顯首先肯定地說(shuō)，黨的十六大提出“推進(jìn)司法體制改革”，十七大進(jìn)一步提出“深化司法體制改革”，在中央的統一領(lǐng)導下，法院的外部性體制改革和內部性體制改革均取得新的進(jìn)展，公正高效權威的社會(huì )主義司法制度進(jìn)一步完善。

　　“然而，有關(guān)鐵路、林業(yè)、農墾法院的管理體制改革進(jìn)展緩慢，嚴重制約司法公正，妨害社會(huì )主義法制的統一和權威�！睆埼娘@直言，這已成為當前深化司法體制改革的當務(wù)之急。

　　但是，隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，政府職能的轉變，政企分離，特別是依法治國基本方略的確立，這種由部門(mén)或企業(yè)辦法院的體制，越來(lái)越顯露出其問(wèn)題和弊端，越來(lái)越與維護社會(huì )公平正義不協(xié)調、不適應。

　　公正性受到當事人質(zhì)疑

　　“由于這些法院人財物均由部門(mén)或企業(yè)管理，干部也主要由部門(mén)和企業(yè)派出，有些法院院長(cháng)同時(shí)是企業(yè)領(lǐng)導班子成員，這就難免滋生部門(mén)保護主義和企業(yè)本位主義�！�

　　張文顯舉例說(shuō)，如果當這些法院審理其所屬部門(mén)或企業(yè)為一方當事人的案件時(shí)，或者這些部門(mén)或企業(yè)與案件有利害關(guān)系時(shí)，就很難保證公正裁決。

　　“即使做到了公正裁決，也難免受到另一方當事人的合理質(zhì)疑，損害法院的公信力�！�

　　這種管理同時(shí)也不利于法官隊伍建設。張文顯曾專(zhuān)門(mén)就吉林省林業(yè)法院作過(guò)調研，他發(fā)現，林區法院干警既有省定林業(yè)編制，也有林業(yè)局自定編制，兩種編制人員均沒(méi)有納入到國家公務(wù)員序列。干警工資沒(méi)有保障，許多業(yè)務(wù)骨干流失，干部隊伍老化，干部交流極少，多年沒(méi)有流動(dòng)和招錄新人。

　　張文顯說(shuō)，由部門(mén)或企業(yè)管理的這些法院的人員多數屬于企業(yè)編制，而企業(yè)編制管理遠不像公務(wù)員管理那樣嚴格，其用人標準、進(jìn)人程序、晉職升級也不規范，這就嚴重制約法官隊伍整體素質(zhì)的提高。

　　此外，由于一些企業(yè)經(jīng)濟效益欠佳，許多法院經(jīng)費緊張、裝備落后，干警生活困難，企業(yè)一方面不能吸引法律人才，另一方面卻有很多法律人才流失，從而制約了這些法院的發(fā)展和審判功能的履行。

　　建議與部門(mén)企業(yè)徹底脫鉤

　　鑒于上述問(wèn)題和弊端，為了保證人民法院依法獨立、公正行使審判權，樹(shù)立國家的司法權威，張文顯建議中央和國家有關(guān)部門(mén)，盡快將鐵路、林業(yè)、農墾等法院一律納入國家司法體系，由國家核定機構和編制，由各級黨委按照干部管理權限管理法院人員，由同級人大常委會(huì )任命法律職務(wù)，由政府財政保障法院行政經(jīng)費，實(shí)現法院與部門(mén)、企業(yè)徹底脫鉤，改變部門(mén)和企業(yè)辦法院的現狀。

　　應取消“開(kāi)發(fā)區法院”

　　與鐵路、林業(yè)、農墾法院類(lèi)似的，還有在名目繁多的“開(kāi)發(fā)區”所設置的法院。

　　張文顯告訴記者，“開(kāi)發(fā)區”法院在性質(zhì)上實(shí)際上與鐵路、林業(yè)、農墾法院性質(zhì)是一樣的�！伴_(kāi)發(fā)區本質(zhì)上不是嚴格意義的行政區劃，但是，公民訴訟卻是按照屬地主義原則進(jìn)行訴訟，公民的訴訟權利如何得到保障，就很難說(shuō)�！�

　　他認為，應該取消開(kāi)發(fā)區法院，而取消不是簡(jiǎn)單的“撤銷(xiāo)”，而是應該理順體制，使開(kāi)發(fā)區內公民的訴訟權利得到更有效地保障。

　　“今后要防止再出現類(lèi)似的‘開(kāi)發(fā)區法院’問(wèn)題，這一問(wèn)題也需要通過(guò)深化司法體制改革加以解決�！睆埼娘@最后表示。