2005年，貴州的幾位花農承包了�？诿捞m區靈山鎮一片50畝的坡地種植花卉。今年5月，正當幾位花農通過(guò)辛苦勞作,即將嘗到收獲的喜悅時(shí),花農們卻遭遇了一場(chǎng)滅頂的災難，50畝花木花苗被人強行砍倒，他們苦心經(jīng)營(yíng)的花卉基地被夷為平地……

　　50畝花卉基地遭人為毀壞

　　聽(tīng)說(shuō)海南的氣候好，適合花卉生長(cháng)，2005年，何方和三個(gè)老鄉一起從貴州盤(pán)縣農村來(lái)�？诜N花。

　　何方稱(chēng)，2005年12月10日，他與�？谑忻捞m區靈山鎮居民吳安簽訂《土地承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，承包靈山鎮錦豐村委會(huì )某經(jīng)濟社坡地，合同約定期限為15年。土地使用性質(zhì)以種植為主，使用土地面積為50畝，以實(shí)際坡地面積計算。

　　在一次性交納前期的7.5萬(wàn)元租金后，何方、張四海、何光明和李峰共同在所租土地上經(jīng)營(yíng)苗圃。何方介紹，“我和老鄉們起早貪黑，在花圃種了富貴竹、巴西葉、百合葉、春羽、龜背散尾等多種花卉，有7萬(wàn)多株�！�

　　今年5月，吳安卻通知花農，稱(chēng)海南×港物流公司看好了何方所租的土地。物流公司愿賠償每戶(hù)花農2萬(wàn)元，但花農不同意。物流公司在幾次找花農協(xié)商未果后，采取了讓人匪夷所思的行動(dòng)。

　　5月的一天，物流公司與靈山鎮瓊秀村村民潘大等人，多次派人駕駛鏟車(chē)到花卉基地進(jìn)行強行破壞。5月26日，潘大帶領(lǐng)30余人持砍刀，駕駛一部鏟車(chē)進(jìn)入花圃，推倒所有花棚。6月2日，又有數十人在潘大的帶領(lǐng)下，將花卉基地夷為平地。

　　花農將物流公司等告上法庭

　　據何方稱(chēng)，事發(fā)后花農們向�？谑谢ɑ軈f(xié)會(huì )、靈山鎮政府、靈山派出所等單位投訴和報案。其后，鎮政府組織多方協(xié)商，在調查中，物流公司承認過(guò)錯，潘大、經(jīng)濟社及吳安等也表示承擔后果責任。

　　幾次調解中，花農們對20萬(wàn)元的賠償金額不滿(mǎn)，他們堅持按照實(shí)際損失索賠，并向�？谑忻捞m區人民法院提起訴訟。一名花農和物流公司訴前協(xié)商，同意接受對方約3.5萬(wàn)元的經(jīng)濟賠償，不再主張相關(guān)權利。

　　何方作為其他花農代表，向法院提出，請求判令物流公司賠償其經(jīng)濟損失56萬(wàn)元，潘大、吳安及經(jīng)濟社承擔連帶賠償責任。

　　法院日前開(kāi)庭時(shí)，物流公司和潘大未到庭參加訴訟。

　　何方訴稱(chēng)，被告物流公司為達到占有花卉基地的目的，組織其他被告人強行破壞花農種植在坡地上的所有花卉和相關(guān)設施，是故意侵害他人財產(chǎn)的侵權行為，在法院查清事實(shí)后，對原告的直接經(jīng)濟損失依法予以賠償。

　　吳安辯稱(chēng)，其租給何方的土地屬于金×房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，因該公司欠自己上百萬(wàn)元債務(wù)無(wú)法償還，由吳安看管該片土地。吳安2005年將土地承包給何方，但此次破壞花卉事件與其無(wú)關(guān)，其不應承擔相應賠償責任。

　　法院未當庭作出宣判。（文中人物均為化名）

　　律師

　　點(diǎn)評

　　種植戶(hù)在承包農村土地時(shí)

　　須注意發(fā)包方有無(wú)發(fā)包權

　　花卉基地是公民的合法財產(chǎn)，任何集體及個(gè)人不得隨意侵害。何方等人辛苦種植的花卉被人為破壞，是一種民事侵權行為，行為人應承擔相應的民事賠償責任。

　　如果吳安對該土地有發(fā)包權，那么他與何方等人之間所簽訂的土地承包合同應該是有法律效力的。合同的變更及終止均要依據《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規定。

　　本案中作為發(fā)包方的吳安在合同期內強行要求終止原合同的履行，作為承包人，何方等人可以向法院提起訴訟，要求發(fā)包方承擔違約責任，并賠償由此給何方等人造成的經(jīng)濟損失。

　　律師特別提醒，種植戶(hù)在承包農村土地簽訂承包合同時(shí)，一定要注意發(fā)包方有無(wú)發(fā)包權，即發(fā)包人有無(wú)土地所有權或者使用權。農村土地屬于集體所有，不得隨意買(mǎi)賣(mài)。耕地的性質(zhì)不得隨意改變。根據《中華人民共和國土地法》規定，如果農用地改作他用，比如建房等，必須辦理農用地轉用審批手續。