“免費西湖”是為了讓人們在湖光山色中心曠神怡，而以?xún)r(jià)格杠桿為某些景區減壓以保護景區生態(tài)，實(shí)與“免費西湖”殊途同歸——解決太子灣“怎么辦”的問(wèn)題，必須跳出“免費”這個(gè)圈子。

　　杭州西湖景區太子灣公園當下正面臨一個(gè)“怎么辦”的問(wèn)題——“國慶黃金周怎么辦，接下來(lái)的元旦等小長(cháng)假怎么辦，太子灣的草坪到底能挨多久？”（4月8日《青年時(shí)報》）

　　這一連串的“怎么辦”，乃基于如下一個(gè)背景：自3月21日起，西湖景區太子灣公園24小時(shí)向市民、游客開(kāi)放，當時(shí)輿論稱(chēng)之為“免費西湖完整呈現”。開(kāi)放半個(gè)月來(lái)，共接待游客約65萬(wàn)人次，直逼去年全年的游客總量（70萬(wàn)人次）；清明小長(cháng)假期間，太子灣更是游人如織，日接待9萬(wàn)人次，相當于往年同期的15倍�？芍^盛況空前。它展現的是“免費西湖”的魅力，但也造成了另一種結果：6000平米草地被踩成泥地，垃圾暴增，游客游玩質(zhì)量因景區過(guò)分擁擠而大幅降低，南山路一帶的交通擁堵進(jìn)一步加劇。

　　怎么辦呢？有關(guān)部門(mén)就管理方面存在的問(wèn)題進(jìn)行認真反思與檢討，當屬應有之義。但僅靠“提高管理水平”來(lái)應對游人蜂擁而入，顯然是不現實(shí)的；至于限制游客數量，同樣不現實(shí)——假設公園承載限度為1萬(wàn)人，那么把另外8萬(wàn)人堵在門(mén)外，南山路恐怕要被堵得水泄不通了！

　　有人會(huì )說(shuō)，限制了人數，另8萬(wàn)人可以選擇不去，并不會(huì )出現大批游客被堵在門(mén)外的現象。這就涉及到一個(gè)“信號”問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)通知另外8萬(wàn)人不要去呢？那些打算去太子灣公園游玩的人又怎么知道自己是屬于前1萬(wàn)人，還是屬于后8萬(wàn)人呢？

　　能起到“信號”作用的，是價(jià)格；不同的價(jià)格發(fā)出不同的“信號”。免費也是一種價(jià)格，免費向公眾發(fā)出了一個(gè)怎樣的“信號”呢？就是“大家都來(lái)吧，這里是免費的”。于是大家就都來(lái)了，每天9萬(wàn)人！而去年的今天，太子灣公園的票價(jià)是每人10元，公眾對“每人10元”的信號各有各的價(jià)值判斷，并最終體現在游客數量上——當時(shí)的游客數量是現在的1/15，也就是小長(cháng)假期間每日6千人。

　　太子灣“怎么辦”的問(wèn)題，其核心就是如何限制游客數量的問(wèn)題。而限制游客數量最有效的手段就是“提價(jià)”。這道理其實(shí)也不用扯什么經(jīng)濟學(xué)，什么因素導致了游客蜂擁而入，那就把什么因素給清除掉。需要強調的是，以收費限制游客數量不應是對舊有做法的簡(jiǎn)單恢復，而應該有所改進(jìn)，比如太子灣公園可以周一到周五都免費，雙休日及節假日適當收費。

　　適當收費并不與“免費西湖”相矛盾，“免費西湖”是為了讓人們在湖光山色中心曠神怡，而用價(jià)格杠桿為某些景區減壓以保護景區生態(tài)，與“免費西湖”殊途同歸——解決太子灣公園“怎么辦”的問(wèn)題，必須跳出“免費”這個(gè)圈子。公共政策要講究美觀(guān)，更要講究實(shí)用，價(jià)格杠桿就是一個(gè)相當實(shí)用的公共治理工具。