一場(chǎng)被稱(chēng)為“大樹(shù)進(jìn)城”的運動(dòng)，正在相當一部分大中城市轟轟烈烈地開(kāi)展。所謂“大樹(shù)進(jìn)城”，就是從農村或山區購買(mǎi)大樹(shù)，移植到城市。這種行為正在給我國城市和農村帶來(lái)巨大的生態(tài)風(fēng)險。

　　生態(tài)弊端不可避免

　　一是造成大量大樹(shù)死亡，導致環(huán)境中總體綠量減少。成年大樹(shù)可塑性差，適應能力低，不易移植。在移植過(guò)程中，移植的大樹(shù)根系和樹(shù)冠創(chuàng )傷很難恢復。大樹(shù)進(jìn)城后往往“水土不服”，兩三年內可能處于假活狀態(tài)，即使能夠存活，其生態(tài)功能也很差。二是造成本地樹(shù)種減少，生物多樣性被破壞。有的地方挖掉普通大樹(shù)換成名貴大樹(shù)；有的不顧本地氣候條件，盲目引進(jìn)外來(lái)樹(shù)種。一些地方領(lǐng)導盲目模仿、套用其他城市的綠化模式，在樹(shù)種選擇上只選貴的，不選對的。三是造成大樹(shù)原生地生態(tài)被破壞。大樹(shù)被挖掘移走后，整個(gè)群落的生態(tài)系統受到嚴重破壞，生長(cháng)在這個(gè)群落里的其他植物種類(lèi)便生長(cháng)不良甚至死亡。四是造成有限的綠化資金被大量浪費。據估算，從偏遠地區移植一棵樹(shù)齡為20年以上的樹(shù)木，成本加運輸費用通常需要近萬(wàn)元，名貴樹(shù)種價(jià)格更高。另外，樹(shù)木在被移植后，兩三年內需要加強養護，其綠化成本非常驚人。

　　折射出畸形政績(jì)觀(guān)

　　事實(shí)表明，“大樹(shù)進(jìn)城”這種以犧牲鄉村生態(tài)環(huán)境為代價(jià)綠化城市的做法，破壞了森林資源和整體的生態(tài)平衡，有可能導致更大的生態(tài)災難，是有百害而無(wú)一利的短視行為。

　　“大樹(shù)進(jìn)城”折射出城市管理者畸形的政績(jì)觀(guān)。在錯誤的、急功近利的政績(jì)觀(guān)面前，“大樹(shù)進(jìn)城”，立竿見(jiàn)影，自己栽樹(shù)，自己“乘涼”，何樂(lè )而不為？“大樹(shù)進(jìn)城”實(shí)質(zhì)上是當地領(lǐng)導官員浮躁心態(tài)、大搞政績(jì)工程在城市生態(tài)建設中的反映。

　　保證禁令落到實(shí)處

　　只有通過(guò)法律的、行政的手段，才能遏制越刮越兇的“大樹(shù)進(jìn)城”風(fēng)。2009年5月，國家有關(guān)部門(mén)就已向各地發(fā)出禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城的通知，要求規范樹(shù)木采挖管理，堅決遏制“大樹(shù)進(jìn)城”之風(fēng)。

　　有了一紙禁令，“大樹(shù)進(jìn)城”是否就此打��？似乎不能過(guò)于樂(lè )觀(guān)。有一些農民愿意將大樹(shù)賣(mài)給城里賺錢(qián)致富，有城里人愿意買(mǎi)樹(shù)進(jìn)行綠化，還有一些領(lǐng)導要求綠化要“立竿見(jiàn)影”，無(wú)論從市場(chǎng)需求角度看，還是從政績(jì)需求角度看，禁止“大樹(shù)進(jìn)城”都絕非易事。

　　筆者認為，要保證禁令落到實(shí)處，下狠心、使猛招很有必要。對那些無(wú)視禁令，只熱衷于“形象工程”的官員，有關(guān)部門(mén)應追究其責任。只有這樣，或許才能遏制越刮越猛的“大樹(shù)進(jìn)城”風(fēng)。