天河路體育東和天河東兩個(gè)重點(diǎn)路口擬部分禁左轉，調整龍口東、龍口西路交通流向，明年亞運期間全市范圍內擬實(shí)施單雙號限行，并建議機關(guān)及企事業(yè)單位等放假1天……日前，市交通部門(mén)會(huì )同有關(guān)部門(mén)牽頭制定的《緩解廣州城市交通擁堵實(shí)施方案(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì )公布。

　　議員建言

　　省、市政府是重要的交通源，從長(cháng)遠的發(fā)展來(lái)說(shuō)，省、市政府可以考慮搬遷到廣州新城，這樣既帶動(dòng)廣州新城發(fā)展，又可減少老城區交通壓力，很多城市采取了這種策略，我覺(jué)得廣州可以考慮。

　　交通規劃關(guān)鍵要敢于承認錯誤

　　新快報：廣州的交通擁堵情況日益引發(fā)公眾非議，《緩解廣州城市交通擁堵實(shí)施方案(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方案）出臺之后，不少市民認為，按照方案上的相關(guān)規定，為天河區治堵的方案不過(guò)“想為BRT開(kāi)路”，對此，各位怎么看？

　　李公明：從目前的方案來(lái)看，我認為交通部門(mén)確有想方設法為了BRT的順暢而作調整的主觀(guān)意圖。問(wèn)題就在于，這種思路是否有理、可行�，F在公眾提的意見(jiàn)實(shí)際上都是根據自己最切身的出行需求來(lái)對方案進(jìn)行思考，這些無(wú)疑都是合理的。

　　城市交通規劃雖有可以科學(xué)預測的條件和可能，但同時(shí)也不可避免會(huì )遇到預測不準、規劃有誤的問(wèn)題。因此，不管方案如何，關(guān)鍵是要在實(shí)踐中隨時(shí)調整、勇于承認可能出現的錯誤。最可怕的是，假如新方案被證明只是照顧了BRT而堵死了一大片，但為了面子問(wèn)題而不愿修正，那才是公眾所無(wú)法原諒的。

　　侯梅新：為BRT讓路的意圖非常明顯。減少天河路上的左轉彎還可以理解，但是把龍口東、龍口西和石牌東、石牌西調轉單行方向有什么意義看不出來(lái)。那不僅給該地區車(chē)輛出行造成不便，還增加繞行和左轉彎的車(chē)流量，簡(jiǎn)直是添堵。

　　天河區由東往西只有三條主干道，從廣園東路進(jìn)市區難，東路口擁堵厲害，中山大道在建BRT，車(chē)流都被趕到黃埔大道去了。在BRT通行之前，黃埔大道西行難題很難徹底解決，看看年底五號線(xiàn)開(kāi)通之后會(huì )否有所改善。

　　要把出行決策權公平交給市民

　　新快報：當然，這也許是權宜之策。那么，方案本身有哪些是需要修正和改善的？

　　胡剛：我覺(jué)得可以采取以下一些方法：1.優(yōu)化公交站點(diǎn)，特別是在一個(gè)站點(diǎn)不能有過(guò)多的線(xiàn)路；2.單雙號限行；3.在廣州幾大商圈周邊，如天河路、北京路、上下九，建立只允許公交通行的街道；4.加快建設三環(huán)；5.大力發(fā)展地下空間，減少地面人流和車(chē)流。

　　李公明：有些問(wèn)題我覺(jué)得是有必要澄清的：亞運期間的單雙號限行似乎已經(jīng)成了類(lèi)似的特大型城市盛事的通例，在市民的呼聲中對這個(gè)做法的關(guān)注似乎也不如其他問(wèn)題。但是，我認為不宜對所有車(chē)輛一刀切，應該公私有別。

　　公車(chē)除了警用、消防、急救、搶險等車(chē)輛外，必須嚴格實(shí)行單雙號限行；而私人車(chē)輛則應該考慮即使在禁行日也在非高峰時(shí)段允許通行。這是因為，政府必須認識到對私人財產(chǎn)的正常使用實(shí)行限制是對個(gè)人權利的侵犯，即使是在萬(wàn)不得已的情況下也應該把侵犯的程度降到最低。

　　侯梅新：寧愿擁堵也不能限行，要把出行的決策權公平地交給每一個(gè)市民。限制車(chē)輛通行必定可以實(shí)現交通順暢，但是這等于否定城市道路的公益性。意料之中的擁堵所造成的時(shí)間和燃油浪費是車(chē)主自愿承擔的行車(chē)成本，它自動(dòng)調節著(zhù)車(chē)主出行方式。

　　文學(xué)化一點(diǎn)形容，擁堵是自動(dòng)限行，限行是被迫擁堵。廣州市民出錢(qián)出力，為修建地鐵和BRT忍受了幾年的交通擁堵和灰塵，到頭來(lái)要靠車(chē)輛限行來(lái)實(shí)現交通順暢，豈不是等于否定這些年為迎接亞運會(huì )所作出的努力？

　　亞運場(chǎng)館絕大多數通地鐵，亞運會(huì )臨時(shí)增加的交通壓力應該通過(guò)地鐵消化。辦亞運不是終極目的，辦亞運會(huì )是為了刺激城市發(fā)展，城市發(fā)展是為了市民生活更幸福。不能本末倒置。

　　只考慮交通解決不了擁堵問(wèn)題

　　新快報：從長(cháng)遠來(lái)看，要緩解廣州的交通擁堵可能還有許多的工作需要去做去改善。

　　李公明：交通擁堵問(wèn)題涉及方方面面，原因很多。

　　光是從占道施工來(lái)看就有很多問(wèn)題，例如工期是否合理。有些工程往往是馬路一圍，好些天不見(jiàn)動(dòng)靜；有些工程進(jìn)度緩慢，工地上只有寥寥幾個(gè)人員在施工；有些工程明明已經(jīng)完工，但是收尾工作也拖拉很長(cháng)一段時(shí)間。

　　對此問(wèn)題，光是“強調改善”難以奏效，應該對超過(guò)合理工時(shí)的占有道路工程實(shí)行經(jīng)濟制裁，罰款所得用于公共慈善事業(yè)。

　　又比如，交通標志設置的不合理、不科學(xué)現象總是存在，對其合理性與否缺乏有效的監督、糾正機制，這也是造成擁堵的重要原因。僅以此為例，可以發(fā)現要解決擁堵難題，并不存在某一方良藥，需要在所有相關(guān)問(wèn)題上都分別對癥下藥。

　　胡剛：這是一個(gè)問(wèn)題。另外的問(wèn)題是，廣州的交通問(wèn)題同廣州整個(gè)城市規劃布局不合理有關(guān)，天河體育中心這一帶寫(xiě)字樓和商場(chǎng)集中度太高，老城區內各類(lèi)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)高度密集，這兩方面是導致城區交通擁擠的重要原因。

　　我認為解決交通問(wèn)題要與城區功能調整結合起來(lái)考慮，單獨考慮交通問(wèn)題是解決不了問(wèn)題的，重要的是要優(yōu)化老城區功能。

　　侯梅新：是的，毫無(wú)疑問(wèn)，交通擁堵主要是規劃不當所致，將舊城區與新城區對比一目了然。

　　天河這邊大院太多、大路太寬、小路太少，一旦遇堵連個(gè)繞道的選擇都沒(méi)有。在賣(mài)地的時(shí)候就應該規定，每棟大廈周邊一定要留下對外開(kāi)放的環(huán)繞市政路，哪怕一條車(chē)道都好，禁止物業(yè)封路管理。天河的現實(shí)是大廈與大廈之間要么沒(méi)有留道路，要么被物業(yè)封掉了。