新聞背景：全國綠化委員會(huì )、國家林業(yè)局日前發(fā)出通知，禁止大樹(shù)、古樹(shù)移植進(jìn)城，要求采取切實(shí)有效措施，規范樹(shù)木采挖管理。通知中著(zhù)重指出:對古樹(shù)名木等一些特殊區域內的樹(shù)木禁止移植；對確需移植樹(shù)木的要報林業(yè)等部門(mén)審批；移植要講究科學(xué)，確保成活。

　　“大樹(shù)進(jìn)城”在許多城市至少有10多年的歷史，而且迅速蔓延。國家綠化管理部門(mén)首次通過(guò)行政手段堅決遏制越刮越兇的大樹(shù)進(jìn)城之風(fēng)，非常必要，筆者以為有以下幾重意義:

　　首先，具有生態(tài)保護意義，體現對綠化自然規律的尊重�！按髽�(shù)進(jìn)城”嚴重違背生態(tài)規律。由于城市氣候、土壤等環(huán)境因素與樹(shù)木原生地有著(zhù)很大差別，移植樹(shù)木一般很難在“新家”中健康成長(cháng)。

　　據專(zhuān)家分析，從農村移植到城市的大樹(shù)成活率不到50％，有些樹(shù)種死亡率高達70％以上，而且成年大樹(shù)挪窩后重新栽植，即使存活也不如在原生狀態(tài)下枝繁葉茂，這種現象被稱(chēng)為“城市綠色弱勢群體”。還要看到，“大樹(shù)進(jìn)城”無(wú)異于飲鴆止渴，城市綠了，農村卻荒了，郁郁蔥蔥的山林變成荒山禿嶺，原始森林受到蠶食，原生態(tài)遭到破壞。這種以犧牲山區綠色為代價(jià)綠化城市的做法，不僅不能增加森林碳匯，而且破壞森林資源和整體生態(tài)平衡，有可能招致更大生態(tài)災難。

　　其次，能大量節省城市綠化費用。據專(zhuān)家估算，“大樹(shù)進(jìn)城”費用驚人，從偏遠地區移植一棵樹(shù)齡為20年以上的樹(shù)木，成本加運輸費用少則近萬(wàn)元，名貴樹(shù)種價(jià)格更高。另外，不僅樹(shù)木在長(cháng)途運輸過(guò)程中需要不停地護理，就是被移植后，兩三年內常處于假活狀態(tài)，也需要加強養護，其綠化成本非常驚人。

　　再次，有助于遏制“綠化政績(jì)”。近些年“大樹(shù)進(jìn)城”受到熱捧，折射出一種浮躁和急功近利的“綠色政績(jì)觀(guān)”。許多地方都在熱火朝天地建設生態(tài)園林城市，還將其納入官員政績(jì)考核，為官一任、“綠色一片”便成為一些官員的不懈追求，甭管采取什么辦法，城市綠了就是功勞，于是便有人投機取巧走捷徑，不惜血本搞“大樹(shù)進(jìn)城運動(dòng)”。短時(shí)間內城市確實(shí)綠了，但這種綠其實(shí)只是曇花一現而已。

　　叫�！按髽�(shù)進(jìn)城”體現了城市綠化的科學(xué)發(fā)展觀(guān)。筆者以為，考核生態(tài)城市不能僅看綠化面積和綠化率，還要考核綠化成活率和投入綠化的成本代價(jià)。專(zhuān)家指出，生態(tài)城市建設周期通常需要15年以上，城市綠化不能靠“輸入”大樹(shù)，應立足于栽種樹(shù)苗，讓幼樹(shù)適應城市土壤和氣候，自然茁壯成長(cháng)，10多年便可形成生態(tài)效應。這種自然長(cháng)大的城市森林才是名副其實(shí)的綠化。