主題公園“跑馬圈地”被限背后  焦劍/漫畫(huà)

　　地方政府和開(kāi)發(fā)商聯(lián)手借建主題公園大搞形象業(yè)績(jì)、低價(jià)圈地的日子走到了盡頭。日前，文化部出臺《文化部文化產(chǎn)業(yè)投資指導目錄》，對文化產(chǎn)業(yè)投資進(jìn)行了全面梳理和引導，大型文化主題公園建設被列為限制投資類(lèi)。

　　盡管此前中國社科院發(fā)布的《2009年旅游綠皮書(shū)》認為，中國即將進(jìn)入大型主題公園發(fā)展的新時(shí)代，主題公園旅游投資前景廣闊，但在文化部看來(lái)，以房地產(chǎn)增值而非文化體驗消費為目的大肆圈地的行為必須制止，故以“文化”為名行“圈地”之實(shí)的主題公園被列入限制類(lèi)。然而住建部一位曾參與主題公園建設標準摸底的官員卻認為，主題公園普遍存在的巨額虧損及逐漸淪為開(kāi)發(fā)商低價(jià)拿地的“幌子”，才是此番被限的根本原因。

　　生存異常艱難

　　七成主題公園處于虧損狀態(tài)

　　今年8月，被譽(yù)為廣州旅游業(yè)“月亮工程”的世界大觀(guān)沒(méi)能捱過(guò)第15個(gè)生日，宣布“無(wú)限期暫停營(yíng)業(yè)”。消息一出，如重磅炸彈一般引發(fā)業(yè)內思考。世界大觀(guān)的謝幕，驗證了國內第一代主題公園的衰微。

　　“中國在主題公園方面先后經(jīng)歷了四次建設浪潮，但最終的結果均是大面積虧損�！北本┥缈圃菏锥嘉幕�發(fā)展研究中心副主任沈望舒總結。

　　1989年，國內主題公園的開(kāi)山之作錦繡中華在國內旅游市場(chǎng)迅速走紅，帶動(dòng)各地的主題公園熱，各式各樣人造景觀(guān)、微縮景觀(guān)、游樂(lè )設施的主題公園在各地紛紛建起，號稱(chēng)廣州三大游樂(lè )場(chǎng)的東方樂(lè )園、南湖樂(lè )園、太陽(yáng)島樂(lè )園掀起第一輪主題公園的建設高潮；上世紀90年代中后期第二輪大潮再起，僅廣州就出現約40個(gè)主題公園，北京也有39家主題公園；本世紀初，第三輪高潮顯現，至少24個(gè)省、市、自治區將旅游定為支柱產(chǎn)業(yè)，政府繼續鼓勵主題景點(diǎn)和主題公園的發(fā)展；最近兩三年，新一輪主題公園的建設高潮再起。

　　隨著(zhù)迪斯尼在全球不斷上演賺錢(qián)神話(huà)，深圳錦繡中華一年收回上億元投資，越來(lái)越多的人被主題公園這塊誘人蛋糕所吸引，前赴后繼地投入其中。國內主題公園的生存狀況究竟如何？

　　最新媒體報道顯示，中國有1500億元巨資被套牢在2500多個(gè)各類(lèi)主題公園上，不過(guò)，這些耗費巨資的主題公園70%處于虧損狀態(tài)、20%持平、約10%盈利，2/3以上無(wú)法收回投資。

　　“別看那么多主題公園都虧損，實(shí)際上建設商或者說(shuō)是開(kāi)發(fā)商沒(méi)一個(gè)賠錢(qián)的�！痹�經(jīng)在廣州參與經(jīng)營(yíng)森美反斗樂(lè )園的一位業(yè)內人士告訴記者，由于大部分主題公園在建設的同時(shí)，都會(huì )在園區內部或周邊建商業(yè)配套設施，土地出讓金微乎其微，許多開(kāi)發(fā)商單憑賣(mài)商業(yè)就能收回成本�！皬V州有一個(gè)和反斗樂(lè )園差不多的項目，建設成本只有2億元，土地是政府的，單單商業(yè)配套就賣(mài)了8億元�！� 而即便那些最終關(guān)門(mén)倒閉的主題公園，還可以低價(jià)將土地再轉讓?zhuān)�“總而言之是不虧的，反斗�?lè )園就是一個(gè)很好的例子”。

　　投資過(guò)熱顯弊端

　　泛濫對耕地的危害最大

　　主題公園的泛濫到底危害何處呢？

　　“拋開(kāi)信貸風(fēng)險不談，主題公園泛濫最大的損失是在土地方面�！眹�土資源部中國土地勘測規劃研究院副總工程師鄒曉云告訴記者。早在2006年，國土部曾與發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《限制用地項目目錄》及《禁止用地項目目錄》，其中與舊目錄相比，變化最大的是主題公園（影視城）、大型游樂(lè )設施、仿古城、賽車(chē)場(chǎng)等項目不僅被列入限制用地項目，而且禁止占用耕地，也不得通過(guò)先行辦理城市分批次農用地轉用等形式變相占用耕地。

　　為此國土部也曾叫停過(guò)類(lèi)似的違規行為，其中影響最大的是浙江橫店圓明新園項目。

　　2008年2月，橫店要建圓明新園的消息一經(jīng)發(fā)布，隨即引發(fā)強烈的社會(huì )反響，項目規劃使用的6000余畝土地成為爭議焦點(diǎn)之一，而國家土地督察上海局派出調查組赴東陽(yáng)市調查發(fā)現，在橫店圓明新園規劃使用的6165畝土地中，有3096.6畝土地不符合橫店鎮土地利用總體規劃，其中包括基本農田1057.4畝。隨即國土部予以叫停�！霸擁椖恐饕獑�(wèn)題在于，一是未經(jīng)國家有關(guān)部門(mén)依法核準。東陽(yáng)市政府將項目拆分為7個(gè)子項目，并自行核準，違反了《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》有關(guān)規定。二是用地申報違反國家供地政策�！断拗朴玫仨椖磕夸洝返谑�四條明確規定，主題公園（影視城）禁止占用耕地，亦不得通過(guò)先行辦理城市分批次農用地轉用等形式變相占用耕地。東陽(yáng)市政府明知圓明新園規劃用地范圍內有大量耕地，但仍以一般城市建設用地進(jìn)行申報�！痹�負責查辦此案的工作人員向記者介紹。

　　然而在國土部看來(lái)，并不是每個(gè)違規申報用地的主題公園都會(huì )像橫店圓明新園一樣被及時(shí)曝光叫停。上述上海局的工作人員就表示，很多地方規模較小的主題公園仍然按照一般城市建設用地來(lái)申報，如果不是一個(gè)一個(gè)去現場(chǎng)調查，很難第一時(shí)間發(fā)現全部違規用地的主題公園，一旦違規侵占地的主題公園建成，即便是拆掉，也不單單只是浪費的問(wèn)題。

　　醉翁之意不在酒

　　開(kāi)發(fā)商借主題公園跑馬圈地

　　主題公園“七成虧損一成盈利”的調查結果，確實(shí)令人咋舌；主題公園泛濫出現的違規用地也讓監管部門(mén)十分撓頭，難道中國不適合發(fā)展主題公園？

　　專(zhuān)家學(xué)者的調研恰好相反。中國社科院發(fā)布的《2009年旅游綠皮書(shū)》認為，我國即將進(jìn)入大型主題公園發(fā)展的新時(shí)代，主題公園旅游投資前景廣闊。這一結論，是引用了國內外權威機構對全球多數主題公園產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有關(guān)數據，結合華僑城發(fā)展主題公園的經(jīng)驗從而得出的。

　　“如果按照10年一個(gè)階段來(lái)劃分，從1990年到2020年的三個(gè)10年，正好反映著(zhù)中國主題公園從誕生到成熟的三個(gè)階段：1990年到2000年是中國主題公園發(fā)展的摸索期；2000年到2010年是中國主題公園的自覺(jué)發(fā)展期；2010年起中國將進(jìn)入一個(gè)大型主題公園發(fā)展的新時(shí)期�！本G皮書(shū)顯示，新時(shí)期的突出表現將使國際品牌主題公園開(kāi)始落戶(hù)中國，市場(chǎng)競爭更加激烈，民族主題公園品牌逐漸強大，主題公園產(chǎn)品多元化且旅游投資前景廣闊。

　　此外，針對我國主題公園未來(lái)投資前景廣闊，綠皮書(shū)也判定現在其發(fā)展態(tài)勢已經(jīng)有了一些較為清晰的顯現。首先是地方政府的支持，其次是旅游業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)資本的吸引，三是民間資金和境外資金更大量的涌入。所以，隨著(zhù)中國經(jīng)濟的持續發(fā)展及中國旅游消費需求的擴大，中國的主題公園必將進(jìn)入一個(gè)國內外主題公園品牌同臺競技的大型主題公園發(fā)展新時(shí)期。

　　世界旅游組織預測，2020年中國將成為世界第一大旅游目的地，每年吸引1.4億之多的國際游客，占全球國際游客總量的8.6%。具體到中國主題公園，每年至少有1億人次的潛力，但目前還沒(méi)有開(kāi)發(fā)出來(lái)。

　　潛力強大的市場(chǎng)也吸引了眾多海外投資者。有近百年營(yíng)運經(jīng)驗的美國迪斯尼、環(huán)球影城等要在中國建主題公園的消息不絕于耳。巨頭們到來(lái)的消息無(wú)限點(diǎn)燃了市場(chǎng)的熱情。另外，全球最大的高科技文化娛樂(lè )集團之一——瑪珂集團也宣布在華的投資將主要集中在興建主題公園和酒店方面。而其他國外房地產(chǎn)企業(yè)也通過(guò)建設主題公園的方式進(jìn)入中國市場(chǎng)。

　　根據上述研究報告，本擁有巨大發(fā)展潛力及廣闊市場(chǎng)空間的主題公園的成績(jì)單為何仍然一片“泛綠”呢？

　　“許多主題公園沒(méi)有得到經(jīng)營(yíng)者的足夠重視，缺乏久續經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力。國內很多開(kāi)發(fā)商打著(zhù)建設主題公園的幌子上馬項目，先低價(jià)圈地，再借建設主題公園炒熱地皮，開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)盈利，醉翁之意不在酒�！敝袊�三星經(jīng)濟研究院首席研究員邱罡告訴記者，“開(kāi)發(fā)商通常運作集主題公園、別墅、酒店、商業(yè)街等多種業(yè)態(tài)為一體的旅游復合地產(chǎn)，主題公園最少的只占項目用地的1/5左右，最多也就一半”。

　　以近年來(lái)急速擴張的華僑城為例，其在北京的項目占地1.5平方公里，其中主題公園歡樂(lè )谷占地0.5平方公里，基礎設施及其房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)卻占1平方公里；上海華僑城項目2.5平方公里，其中歡樂(lè )谷占地0.5平方公里，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)2平方公里；成都華僑城項目3平方公里，其中歡樂(lè )谷用地不到1平方公里，房地產(chǎn)項目2平方公里多。

　　政企各取所需

　　地方政府“白送”土地不稀奇

　　在土地資源日趨緊張、國家對土地調控越發(fā)嚴格的情況下，拿地成為眾多地產(chǎn)企業(yè)的要務(wù)，聰明的華僑城憑借著(zhù)歡樂(lè )谷等主題公園，近些年來(lái)屢屢在全國各大城市拿到土地。

　　“能拿下土地，這主要得益于我們的旅游地產(chǎn)模式，這個(gè)模式的核心就是以旅游項目拿地，再為地產(chǎn)項目服務(wù)�！比A僑城集團一名高層直言，對主題公園得心應手的營(yíng)銷(xiāo)和其延伸出來(lái)的產(chǎn)業(yè)鏈為拿地創(chuàng )造了條件。

　　從華僑城近年來(lái)在全國的布局不難看出，這項靠主題公園拿地的買(mǎi)賣(mài)肯定是一個(gè)巴掌拍不響。

　　從上世紀80年代末期籌建中國第一家主題公園——錦繡中華開(kāi)始，到此后的世界之窗、民族文化村、歡樂(lè )谷，每一個(gè)主題公園都為華僑城乃至深圳賺足了人氣，并且還解決了大量人員的就業(yè)問(wèn)題。與此同時(shí)，大量游客相應拉動(dòng)了交通、餐飲、酒店、零售等服務(wù)業(yè)發(fā)展。這對急需尋找新的經(jīng)濟增長(cháng)引擎的地方政府，無(wú)疑充滿(mǎn)吸引力。華僑城也因此成為眾多省市極力邀請前往的投資商。

　　“相對于民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，作為中央國有企業(yè)，我們確實(shí)占有很多優(yōu)勢，特別是在跟地方政府的合作上�！鄙鲜鋈A僑城負責人毫不避諱與地方政府的這種“各取所需”。

　　“我們以主題公園為營(yíng)銷(xiāo)手段，不僅可以順利拿地，還可以便宜拿地，而政府也多了一個(gè)旅游項目，何樂(lè )而不為？”華僑城負責人透露，華僑城在成都項目的拿地平均價(jià)為80萬(wàn)元/畝，而該區域的土地市場(chǎng)價(jià)為130萬(wàn)-150萬(wàn)元/畝；華僑城在北京的拿地平均價(jià)約為100萬(wàn)元/畝，遠低于周邊商品房當時(shí)200萬(wàn)元/畝的土地成本。

　　華僑城憑借這種建設主題公園低價(jià)拿地、發(fā)展“小公園、大地產(chǎn)”的盈利模式最終在其年報上得到了體現。根據華僑城A 2009年半年報披露，2009年上半年，該公司地產(chǎn)銷(xiāo)售收入6.9億元，毛利率達53.44%；景區酒店等收入4.7億元，毛利率30.44%，旅游團費收入1.5億元，毛利率4.45%。不過(guò)，該公司80%以上的利潤來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，旅游僅占20%。

　　無(wú)獨有偶，兩年前開(kāi)園的銀川森林公園，實(shí)質(zhì)上也是由開(kāi)發(fā)商以幾近“承包”的形式進(jìn)行開(kāi)發(fā)的。這個(gè)占據銀川優(yōu)質(zhì)地塊的主題公園項目原本土地面積183公頃，其中100公頃用于森林公園及旅游配套設施建設，83公頃開(kāi)發(fā)島上住宅、島上商業(yè)、島上休閑。

　　據投資這個(gè)項目的開(kāi)發(fā)商南非公司拉普斯置業(yè)透露，在其與當地政府的協(xié)議中明確表示，拉普斯置業(yè)出資幫助政府建設森林公園，而作為投資回報，政府將公園用地的83公頃以“幾乎白送”的價(jià)格出讓給拉普斯置業(yè)。

　　“一來(lái)與當地政府搞好了關(guān)系，順利進(jìn)入中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)，二來(lái)還拿到了我們想要的地塊。最重要的是，比通過(guò)招拍掛拿地來(lái)的劃算�！� 拉普斯置業(yè)負責人表示。

　　背后隱憂(yōu)頻現

　　“小公園大地產(chǎn)”非絕佳搭檔

　　華僑城、銀川森林公園暫時(shí)的成功讓許多開(kāi)發(fā)商看到了“油水”，在各地圈地數百畝甚至上千畝模仿類(lèi)似開(kāi)發(fā)模式的事例比比皆是。然而這項看似風(fēng)光無(wú)限、有利可圖的發(fā)展模式，其背后的隱憂(yōu)也同樣存在。

　　“一個(gè)主題公園或者說(shuō)是大型游樂(lè )園需要的是便利的交通、極高的人氣以及一定的消費能力，而其中最為重要的莫過(guò)于人氣。但一個(gè)宜居的房地產(chǎn)項目，需要的卻是相對清新的空氣、寧靜的環(huán)境以及相對便利的市政配套�！弊〗ú砍墙ㄋ舅鹃L(cháng)陸克華告訴記者，根據住建部和環(huán)保部此前公布的主題公園建設標準，主題公園或大型游樂(lè )園的選址都應該遠離居住區。

　　華僑城顯然不符合上述規定。因此不少業(yè)內人士認為，華僑城的營(yíng)銷(xiāo)思路雖然看起來(lái)符合“主題公園帶動(dòng)地產(chǎn)、商業(yè)項目”的新興模式，但它與海南等地推出純粹的旅游地產(chǎn)不同，那些帶火周邊房地產(chǎn)項目的都是靜態(tài)公園，地產(chǎn)商的賣(mài)點(diǎn)就是“綠色和健康居住環(huán)境”，而歡樂(lè )谷是熱鬧的游樂(lè )園，大型游樂(lè )設施發(fā)出的聲響、人潮人海的外來(lái)游客、耀眼的燈光都是對宜居的干擾，一旦業(yè)主投訴，其主題公園必然受到影響。此前環(huán)球嘉年華便是一個(gè)例子，由于光污染、聲污染過(guò)大，環(huán)球嘉年華首次進(jìn)京便遭到選址周邊居民的集體投訴，最終不得不移址經(jīng)營(yíng)。

　　“一旦出現業(yè)主的抵觸和投訴，歡樂(lè )谷就不得不面臨和環(huán)球嘉年華同樣的命運，但如果歡樂(lè )谷移址，它所服務(wù)的華僑城地產(chǎn)項目也就沒(méi)有‘金字招牌’，兩個(gè)項目的前景就危險了�！币晃涣私馊A僑城運作的代理行老總表示。

　　“限制”與“放開(kāi)”之間

　　短假市場(chǎng)有望成為盈利突破點(diǎn)

　　“實(shí)際上我們也注意到了近幾年來(lái)以‘文化’為名義的圈地運動(dòng)�！弊鳛槲幕�部的專(zhuān)家，國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新與發(fā)展研究基地文化市場(chǎng)研究中心主任李康化所講到的以“文化”為名義的圈地運動(dòng)，即以房地產(chǎn)增值而非文化體驗消費為目的的大型項目建設�！八�以在制定投資目錄的時(shí)候第一次明確了要廢止這種圈地運動(dòng)，但對于那些由消費帶動(dòng)效應的文化旅游項目，仍是放開(kāi)態(tài)勢�！�

　　中宣部文化體制改革辦副主任高書(shū)生解讀《文化產(chǎn)業(yè)振興規劃》時(shí)也明確表示，將研發(fā)具有自主知識產(chǎn)權，同時(shí)對擴大文化消費能夠產(chǎn)生重大影響的主題公園加以支持。

　　文化部文化產(chǎn)業(yè)司政策研究規劃處相關(guān)負責人解釋說(shuō)，限制類(lèi)主要針對符合行業(yè)準入條件，但國家規定需有計劃按比例逐步發(fā)展的產(chǎn)業(yè)以及有投資比例要求的產(chǎn)業(yè)。主題公園的建設需要大面積土地，在規劃、資金配套等方面國家有關(guān)部門(mén)都有相應的審批環(huán)節，本身國家就是有計劃的發(fā)展，所以大型主題公園被列入限制類(lèi)。

　　如此看來(lái)，文化部限制大型文化主題公園的投資與我國主題公園發(fā)展預期似乎有悖。其實(shí)不然，大型文化主題公園的興建不是禁止，只是有條件的控制。那么國內的主題公園，其發(fā)展之路又在何處呢？

　　從表象來(lái)看，資金不足是造成上述局面最致命的一錘。但究其原因，國內主題公園普遍缺乏強大的產(chǎn)業(yè)鏈做支撐，不能形成規模效應，而且其衍生產(chǎn)品和其他盈利渠道的開(kāi)發(fā)仍處于啟蒙階段。

　　“我國的投資商缺乏成熟理性的投資預期，為追求最短投資回報，不愿有較大的投入。刨除那些借機圈地的開(kāi)發(fā)商不說(shuō)，國內投資商通常將投資回報期控制在2-3年，而國外主題公園的投資回報期多在6-8年�！鄙蛲�舒認為，從理論上，主題公園需拿出每年收入的10%-15%進(jìn)行改造才能不斷吸引顧客，然而許多國內投資商難以做到這點(diǎn)。

　　而來(lái)自某網(wǎng)此前的一份調查顯示，盡管有62.82%的消費者表示會(huì )考慮多次游玩同一個(gè)主題公園，但必須有足夠的新鮮項目為前提�！安还馐且�考慮如何吸引‘回頭客’，怎么讓第一次來(lái)主題公園的游客更多地掏錢(qián)進(jìn)行‘二次消費’也是經(jīng)營(yíng)者應該考慮的問(wèn)題�！鄙蛲�舒表示，由于大多數公園采取一票制，娛樂(lè )、藝術(shù)演出不再收費，因此目前主題公園的二次消費還僅限于游客入園后飲料、工藝品、餐飲等消費收入，“主題公園是文化經(jīng)濟的板塊，除了文化創(chuàng )意，金融、工業(yè)、商業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)都可以規�；�地深度介入，不應該只局限于賣(mài)高價(jià)飲料、劣質(zhì)工藝品等”。

　　地點(diǎn)要求高后期投資大

　　成功個(gè)案難以復制

　　高投資、高風(fēng)險的主題公園要想保持“生命力”，就必須給予消費者不斷的新鮮感和新體驗。例如，環(huán)球影城一直伴隨《蜘蛛俠》等大片的市場(chǎng)成功而補充新的部分；美國迪斯尼項目每年數千萬(wàn)美元用于增設新創(chuàng )意、新節目；東京迪斯尼從1983年開(kāi)業(yè)后到2001年的18年間，為超級音響和新建35個(gè)游樂(lè )場(chǎng)所陸續投入1200億日元，之后在2007年前繼續投入650億日元增加新內容。

　　“主題公園宜先建成基本規模，再以成功的滾動(dòng)擴容，實(shí)現與消費者同行、與社會(huì )科技同步發(fā)展，‘永遠建設之中’的主題公園才能持續發(fā)展�！鄙蛲�舒認為，大型主題公園的發(fā)展趨勢之一，是日益向三日左右短期度假市場(chǎng)傾斜。比起中小型主要靠門(mén)票收入的娛樂(lè )園區，大型主題公園擁有效益倍增的功能。業(yè)內共識：4小時(shí)之內娛樂(lè )主要靠門(mén)票收入，6小時(shí)娛樂(lè )因餐飲消費等增加收入30%，以后每增加半天娛樂(lè )收入增加50%。

　　以健康文化和特殊體驗著(zhù)稱(chēng)的大型主題公園，自然成為文化經(jīng)濟的關(guān)注點(diǎn)，門(mén)票僅占收入總額的30%左右。若瞄準2至7天的休閑度假群體，若將外地、外國游客納入開(kāi)業(yè)一年后的增量資源，大型主題公園的關(guān)聯(lián)度和帶動(dòng)力值得期待。

　　值得慶幸的是，與以往相比，個(gè)別新一代主題公園已經(jīng)顯現出極大活力。

　　就在世界大觀(guān)宣布“無(wú)限期暫停營(yíng)業(yè)”的同時(shí)， 一個(gè)欲打造中國“迪斯尼”的華強文化科技集團悄然開(kāi)始其在全國的布局。實(shí)際上早在2007年，落戶(hù)蕪湖的方特歡樂(lè )世界第一年營(yíng)業(yè)便創(chuàng )下200萬(wàn)人次的游客接待量，相當于九寨溝年營(yíng)業(yè)的10倍。2008年方特歡樂(lè )世界僅門(mén)票收入就超過(guò)2億元。在全球金融風(fēng)暴的背景下，華強文化科技集團卻大舉擴張，在全國布點(diǎn)主題公園。

　　除了高附加值、高科技含量的主題項目外，方特歡樂(lè )世界還有近50家配套商業(yè)場(chǎng)所，它們在2008年為方特帶來(lái)了超過(guò)3000萬(wàn)元的收入。此外，方特另外一大部分旅游收益來(lái)自于酒店、餐飲等公園外部的配套商業(yè)的租賃和直接營(yíng)銷(xiāo)。

　　如此成功的模式是否可以復制，鄒曉云認為“要求很高”�！笆紫纫�有一塊合適的用地，這塊土地不同于其他主題公園綠化+住宅的用地，而是要商業(yè)+綠化，并且地理位置要優(yōu)越，否則一旦淡季來(lái)臨，它的商業(yè)和酒店客源就會(huì )出現問(wèn)題，但現在在許多一線(xiàn)城市，這種地塊本身已經(jīng)很少，如果地理位置優(yōu)越，處于相對城市中心的地帶，綠化那部分便很難被批準用做主題公園�！�

　　盡管對于主題公園未來(lái)的發(fā)展之路，業(yè)內已經(jīng)達成“應當重質(zhì)不重量”的一致觀(guān)點(diǎn)，但在被限之后，那些已經(jīng)通過(guò)審批或未來(lái)可能出現的主題公園路在何處，恐怕還得經(jīng)營(yíng)者與主管部門(mén)共同探討。