上海園林局副總工程師張浪在第三屆全國青年風(fēng)景園林師沙龍上發(fā)言

　　中國風(fēng)景園林網(wǎng)訊 2008年9月13日，第三屆全國青年風(fēng)景園林師沙龍在南京順利召開(kāi)。參加本次會(huì )議的有建設部城建司、南京市政府、江蘇省建設廳、中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì )信息委員會(huì )、上海園林學(xué)會(huì )、臺灣造園學(xué)會(huì )、南京市園林局、上海市園林局、許昌市園林局、南京林業(yè)大學(xué)等有關(guān)單位領(lǐng)導，中國科學(xué)院院士齊康，著(zhù)名風(fēng)景園林師等。會(huì )議由中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì )信息委員會(huì )和南京林業(yè)大學(xué)主辦，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院和中國風(fēng)景園林網(wǎng)（www.obspoint.com）聯(lián)合承辦。

　　本次會(huì )議就城市綠地的減災避難功能展開(kāi)了熱烈的討論。以下是上海園林局副總工程師張浪的發(fā)言：

    我把時(shí)間排列了一下子，我帶給大家的交流材料有四個(gè)方面的內容，第一個(gè)是基本的背景和實(shí)踐，第二個(gè)方面是關(guān)于城市綠地和應急避難場(chǎng)所的結合，由于王院長(cháng)布置的題目非常清晰，這次的沙龍主要是討論兩者的結合，第三個(gè)帶來(lái)的是上海避難場(chǎng)所的布局規劃，第四個(gè)是我個(gè)人的幾點(diǎn)思考和建議。我想主要講第二個(gè)問(wèn)題。因為第一個(gè)問(wèn)題上午的發(fā)言，包括上午下午，已經(jīng)介紹的非常深入非常生動(dòng)，這里我也不想多評價(jià)，一帶而過(guò)了。第二部分想主要講的呢，實(shí)際上2007年第五期《中國園林》上有一篇文章，第三上海做的工作，簡(jiǎn)單瀏覽一下，因為時(shí)間關(guān)系我們沒(méi)有辦法講得非常清楚。第四個(gè)談一點(diǎn)的個(gè)人看法。

　　應急避難場(chǎng)所，實(shí)際上從我們2004年的時(shí)候，我剛到上海，到這樣一個(gè)國際化大都市，第一件事情是閱讀文件，拜訪(fǎng)老同志，在這個(gè)過(guò)程當中我沒(méi)有發(fā)現對應急避難場(chǎng)所在城市公共開(kāi)放空間如何落腳，這個(gè)項目會(huì )后我們展開(kāi)一些最基本的研究，對于我來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是一個(gè)學(xué)習，跟以前讀書(shū)的時(shí)候，工作的時(shí)候，每每看到，聽(tīng)到應急避難場(chǎng)所，實(shí)際上應急避難場(chǎng)所里面到底要什么，我們要達到什么樣的目的，了解不是很清楚，查來(lái)查去，基本概念，外國的資料，尤其是日本的資料，最后是這樣的一段話(huà)，對應急避難場(chǎng)所的基本內容做了一些概括。

　　人類(lèi)發(fā)展到今天，不僅僅去研究如何過(guò)的好，實(shí)際上回過(guò)頭來(lái)，對人類(lèi)本身的安全提出了更高的要求，這里面隨便羅列了幾個(gè)全人類(lèi)對城市安全、社區更好的安定的生活提出的一些觀(guān)點(diǎn)，相關(guān)的實(shí)踐我想國外首推東京，國內首推北京。日本的東京實(shí)際上大的地震，像剛才幾位專(zhuān)家提到的，大地震不是防災主體，但是東京把這個(gè)方面做的最完善，把應急避難場(chǎng)所體系化、等級化，最后由社區的場(chǎng)所擴大到大規模，設施比較全，甚至在應急避難場(chǎng)所能生活一個(gè)月以上的這樣一些等級形成系統。這是東京的基本的格局，應急避難場(chǎng)所的基本格局，那么這是一個(gè)區域性的場(chǎng)所，進(jìn)行設施配置，這里面從指揮開(kāi)始一直到小的基礎設施，這個(gè)設施里面，上午李樹(shù)華教授也做了很好的詮釋。

　　那么北京實(shí)際上是我們中間做的最早的，全市的角度做了應急避難場(chǎng)所的專(zhuān)項計劃，2005年我們到北京考察學(xué)習，北京從全市的中心城的這個(gè)角度做了應急避難場(chǎng)所的規劃，并且得到市政府的批準，那么北京把這個(gè)整個(gè)中心城區相關(guān)的區域做了一些梳理，首先把資源做了一些梳理，哪些應急避難綠地或者空間能夠形成應急避難場(chǎng)所。

　　那么從這一張圖上可以看到，基本上，最大的是我們的綠地，上午陳司長(cháng)講的非常好，我們綠地不能包打天下，不能在有限的空間承載著(zhù)無(wú)數的內容，我們也不是應急避難場(chǎng)所建設的主體，但是我們有個(gè)兼容問(wèn)題，那么這里呢，實(shí)際上第一，就是說(shuō)從比例上看，67%的場(chǎng)所，我統計了一下，實(shí)際上通過(guò)綠地來(lái)完成，這是北京的數據。北京在這次規劃當中列出試點(diǎn)項目，這是他最基本的市級的應急避難場(chǎng)所的布局，那么值得一提的是北京有兩個(gè)第一，第一個(gè)主體性的應急避難場(chǎng)所的功能地，就是元大都城墻遺址公園。再一個(gè)，第一個(gè)中國的應急避難場(chǎng)所的標識誕生在北京，實(shí)際上這都是標識中間的一些圖案。

　　比較早的正式編入綠地系統規劃的是天津，天津2003年完成了天津市綠化體系規劃研究，有專(zhuān)門(mén)的章節對避難場(chǎng)所的人均場(chǎng)所做了規定，每個(gè)區域做了劃分。這是第二個(gè)問(wèn)題。

　　那么我想綠地承載，到底應急避難場(chǎng)所需要什么？他們和綠地之間，從布局上、設計上、營(yíng)造上到底有哪些矛盾的地方、統一的地方？這些也是基本的規劃空間的問(wèn)題，地形的問(wèn)題，包括交通的問(wèn)題，包括城市布局的問(wèn)題，基礎設施的問(wèn)題，設置的問(wèn)題。這里通過(guò)這幾張圖片可以有一些給大家展示。

　　對于城市綠地應急避難場(chǎng)所來(lái)說(shuō)，在綠地當中做應急避難場(chǎng)所可以直接利用，也可以調整，也可以增加一些空間，同時(shí)還可以建立其他一些機制，包括不同性質(zhì)空間的設置，這是日本最典型的一個(gè)模式，公園綠地和應急避難，從空間疊加，交通組織以及基礎設施的配合使用的模式。

　　那么實(shí)際上后面我們也做了一些模式，我們2006年的時(shí)候我讓我的研究生做了進(jìn)一步的梳理。這個(gè)我們通過(guò)比較研究?jì)烧哒疫@種差異，實(shí)際上可以共用，這個(gè)里面的城市綠地到應急避難場(chǎng)所，應急避難場(chǎng)所兼容在城市綠地當中，有一些相互可以共用的地方，這里我不展開(kāi)了。

　　實(shí)際上這張圖片告訴我們，不僅僅有短期，因為受災以后，第一個(gè)半天是求生的過(guò)程，到短期的所謂的一周，三到五天，可能一周以外，兩周，三十天左右，中長(cháng)期的應急避難場(chǎng)所，這個(gè)里面非常重要的東西是安全通道，就是通道的建設，這一塊在特大城市是最困難的，我們上海，我下面會(huì )提到，我們上海最困難的不是場(chǎng)所是網(wǎng)絡(luò )體系。

　　這個(gè)金字塔說(shuō)明了短期到長(cháng)期的需求的過(guò)程，就是我們應急避難場(chǎng)所提供的過(guò)程，最淺的需求是生，第二個(gè)需求是生存，有食、住、排泄等等，再高一個(gè)層次是重建家園，那么這個(gè)是我們簡(jiǎn)單的說(shuō)幾種類(lèi)型，這幾種類(lèi)型所羅列的功能規模，支持時(shí)間，有效避難面積和可依托綠地面積，做了一些梳理，對臨時(shí)性的綠地應急避難場(chǎng)所做了一些分析，便于大家操作的時(shí)候好理解。

　　這是對人在綠地當中活動(dòng)平面的梳理，實(shí)際上這張圖就是我們一般的一個(gè)綠地，實(shí)際上這個(gè)綠地也是我們帶有游戲性的一種模式，也是我們看到的綠地的基本構圖，就是所謂的綠色環(huán)保中間的提供的小綠地，那么改造成綠地場(chǎng)所我們所要附加的東西其實(shí)并不多，稍加改造就可以提供或者作為應急避難場(chǎng)所。

　　作為長(cháng)期，中長(cháng)期這一塊，不是孤立的，需要出門(mén)兩百米、三百米可以到短期的避難場(chǎng)所，緊接著(zhù)到長(cháng)期、中長(cháng)期，可以生存一個(gè)月或者一周，這是一個(gè)網(wǎng)絡(luò )關(guān)系。

　　這是需求不同，所以功能不同，更復雜一些，這是中長(cháng)期的應用，這是日本幾個(gè)比較典型的，交通路網(wǎng)和救災道路連接，我們把它稍微模式化了一些，抽象一些，梳理一下。跟城市道路的關(guān)系，按照不同的要求提出了不同的模式。

　　對植物配植我們提了一些最基本的原則，實(shí)際上，FTP這種模式是從日本來(lái)的，李教授發(fā)的照片，很符合這個(gè)邏輯，地震不可怕，可怕地是一系列的次生災害，應對火災提出了這樣的模式，這個(gè)對中國的綠地改造是完全可以借鑒的。這是一張模式圖。

　　這個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)一下，這個(gè)好多圖片是元大都，已經(jīng)建成的應急避難場(chǎng)所。

　　這個(gè)是上海應急避難場(chǎng)所的規劃，這個(gè)得到了市政府的批準已經(jīng)作為實(shí)施規劃確定下來(lái)，這項工作是2005年提出，2006年一年的時(shí)間完成了以后，經(jīng)過(guò)多輪的討論，主要是規劃局、綠化局、地震局在應急辦的牽頭下，當然包括體育、教育系統共同參加。首先對于上海的應急避難場(chǎng)所進(jìn)行了分類(lèi)，實(shí)際上不僅僅是分類(lèi)，對于上海這樣的人口密集地區很難設計，對于服務(wù)半徑、綠地、廣場(chǎng)、操場(chǎng)、其他用地的規模等級的劃分形成體系，同時(shí)提出對不同指標形成共識。

　　資源有的可以百分之百進(jìn)入，有的是打折進(jìn)入，上海的規劃是操場(chǎng)商場(chǎng)百分之百進(jìn)入。這個(gè)簡(jiǎn)單過(guò)一下。

　　上海地下空間資源非常豐富，這個(gè)是我剛才講布局結構角度，我剛才講場(chǎng)所問(wèn)題，包括服務(wù)半徑問(wèn)題，場(chǎng)所規模問(wèn)題，服務(wù)對象距離問(wèn)題，這兩個(gè)為基礎形成應急避難場(chǎng)所體系，最難辦的，上海規劃研究下來(lái)以后，我們在多次商量以后，最難辦的是通道，疏散系統，因為上海不僅人口高密度，而且建筑高密度，重要的城市道路被高架兩側覆蓋，所以作通道很困難，所以這里做了一些應急的處理，因為浦西的情況和浦東的情況是正好相反的，所以做了一些越江的策略。

　　這都是疏散通道的一些考慮，簡(jiǎn)單過(guò)一下。

　　最后我們對應急避難場(chǎng)所的布局規劃做了一次分析，從這兩張圖可以看到，這張圖可以看到，顏色越深等級越高，服務(wù)半徑越高，基本上能夠做到全覆蓋，顏色越深的，密度越大，指標越低，就是中心城區這一塊，我們大量的小的開(kāi)放空間，外面可以提供更多的應急疏散的場(chǎng)所。

　　這里對每一個(gè)區進(jìn)行了落地規劃，每一個(gè)區的應急避難場(chǎng)所做在什么地方，落實(shí)到地塊，上海這項工作跟其他城市一樣，應該說(shuō)都是相對落后的，上海是個(gè)風(fēng)水寶地，自然災害相對較少，除了臺風(fēng)經(jīng)常光顧，這個(gè)臺風(fēng)到上海，經(jīng)過(guò)臺灣島、日本島、韓國島過(guò)來(lái)以后，實(shí)際上已經(jīng)打折，所以上海這個(gè)地方災害并不是很?chē)乐睾茴l發(fā)的，所以上海對于應對災害這方面相對是比較薄弱的。根據我們剛才講的情況，要加強第一個(gè)示范性的應急避難公園，這項工作是上海設計院做的。

　　那么從思考的角度來(lái)說(shuō)，我們從行業(yè)，從國情來(lái)看，首先要相關(guān)部門(mén)組成人才培養的相關(guān)研究，我們通過(guò)做系統知道我們缺指標缺依據，從規劃來(lái)看缺經(jīng)驗缺模式。

　　第二個(gè)上午有的專(zhuān)家已經(jīng)提出了，我不再贅述了。立法上，以前都是偏重于預報，對于應急避難場(chǎng)所沒(méi)有的。

　　第三個(gè)作為城市里面，小范圍小社區的考慮應急避難場(chǎng)所是蒼白的，必須整體考慮。

　　第四要做成試點(diǎn)工程帶動(dòng)城市綠地應急避難場(chǎng)所建設。

　　第五是相關(guān)的資料系統的建設，同時(shí)加大政府投入，不排除社會(huì )和個(gè)人資金多方籌措加大建設，最后給予抗震救災減災應急避難這個(gè)角度要加強訓練，加強知識普及，增強全民意識。

　　我想介紹的就是這么多，時(shí)間比較緊，客套話(huà)不說(shuō)了，謝謝大家。