社會(huì )發(fā)展到今天，誠然，我們的城市與若干年前相比已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。盡管目前，我們還沒(méi)有足夠的錢(qián)把我們的城市建設得更美好，但這并不能成為面對無(wú)處不在的城市敗筆保持沉默的借口�，F在，那些打著(zhù)各種幌子對城市的無(wú)知和不負責任的破壞、摧殘已經(jīng)發(fā)展到了令人難以容忍的程度。對城市的破壞，肯定已成為我們社會(huì )生活中最大的腐敗之一。

　　事實(shí)上，與這種行為以及與好大喜功的官員、利欲薰心的開(kāi)發(fā)商和弱智的設計師的斗爭，半個(gè)世紀以來(lái)幾乎從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，即便收效甚微也難以遏止人們對高品質(zhì)城市生活要求的堅定捍衛和出于良知和責任感對城市建設中所存在問(wèn)題義正辭嚴的批評

　　在城市設計中犯錯中，這絕不僅僅是一個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。對城市的挑剔和批判體現的是人們對高質(zhì)量生活的追求，同時(shí)更是每一個(gè)公民的權利。盡管這會(huì )激怒一些人，但如果我們對那些既浪費了金錢(qián)，又糟蹋了環(huán)境的城市敗筆熟視無(wú)睹，那么這種沉默就是可恥的，就是對人民的犯罪。堅定的立場(chǎng)和鮮明的觀(guān)點(diǎn)是我們的城市變得更加美麗的前提。

　　強暴舊城

　　一哄而起的舊城改造其收獲卻是對古城和古建筑永難修復的破壞，英國文物建筑學(xué)會(huì )指出，1970年代發(fā)展的舊區改造所破壞的具有文物性質(zhì)的建筑竟比第二次世界大戰中被炮火摧毀的還要多，我國文物保護界也有類(lèi)似說(shuō)法，即中國改革開(kāi)放20年來(lái)以建設的名義對舊城的破壞超過(guò)了以往100年。1982年始，我國先后公布了99個(gè)國家級歷史文化名城。但在古建筑保護與城市發(fā)展的沖突中，犧牲的往往是前者。

　　1992年7月1日，矗立了80多年的濟南標志性建筑—一具有典型日耳曼風(fēng)格、可與近代歐洲火車(chē)站媲美的濟南老火車(chē)站被拆除，起因是其官員說(shuō)“它是殖民主義的象征，看到它就想起中國人民受欺壓的歲月。那鐘樓的綠頂子（穹隆頂）像是希特勒軍隊的鋼盔有什么好看的？”照此邏輯，號稱(chēng)萬(wàn)國建筑博覽會(huì )的上海外灘建筑群理應夷為平地！

　　1999年11月11日夜，國家歷史文化名城襄樊千年古城墻一夜慘遭摧毀，鄭孝業(yè)、羅哲文等專(zhuān)家稱(chēng)之為20世紀末惡劣破壞歷史文化名城的事件。之前，還有福州三坊七巷的建設性破壞、貴州遵義和浙江舟山市定海的老街區被拆。

　　2000年2月，北京美術(shù)館后街22號院的命運引人關(guān)注，類(lèi)似這樣的明清四合院維系著(zhù)城市文明的起承轉合，但主事者并不認為這棟擁有私人產(chǎn)權的舊民居會(huì )比一間豪華廁所更有價(jià)值。北京這座“世界都市規劃的無(wú)比杰作”（梁思成語(yǔ)）被現代和后現代主義的建筑“強暴”得差不多了，知識界希望北京不要再一次丟臉。

　　舊城改造的另一問(wèn)題是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的狂熱。官員的“三拍”（拍腦袋、拍胸脯、拍屁股）和開(kāi)發(fā)商的算盤(pán)，其作用遠大于建筑師的專(zhuān)業(yè)藍圖�！安稹背闪耸褂妙l率極高的公共語(yǔ)匯出現在建筑物的身上，像一個(gè)個(gè)驚心觸目的靶心標記。

　　在仍有使用價(jià)值和文物價(jià)值的房屋被過(guò)早拆除的同時(shí)，大量的危房和棚戶(hù)卻長(cháng)期保留了下來(lái)。保稅區和開(kāi)發(fā)區的建設使寧波的歷史人文資源損失了80％。另外為了解決多年來(lái)違法建筑的惡性腫瘤，“拆”又成了城市發(fā)展所要付出的巨額代價(jià)。

　　如廣州2000年將清拆違法建筑480多方平方米，是該市歷史上拆房面積最大的一年。

　　舊城的破壞業(yè)已成為上個(gè)世紀中國城市建設者們最短見(jiàn)的城市行為。歷史的載體不是在教科書(shū)中、而是在有質(zhì)感、有形體、有生命痕跡的城市里�？谡f(shuō)是無(wú)憑的，只有古道巷陌和文物才令歷史文明活色生香。舊城被荼毒之后，寶貴的文明傳統被割斷，新城市對未來(lái)表現得無(wú)所適從，只好一味地抄襲，拆了又建建了又折，無(wú)休止地折騰。

　　瘋狂克隆

　　由中國第一代建筑師設計出的像南京中山陵、上海中國銀行大樓、紫金山體育場(chǎng)這樣具有“中國現代建筑”風(fēng)格的作品是不多見(jiàn)的。

　　旅游開(kāi)闊了人們的眼界，越來(lái)越多的人發(fā)現了中國城市越來(lái)越相像一樣標識風(fēng)格的連鎖快餐店、西餐廳、銀行網(wǎng)點(diǎn)、五星級酒店，一樣的馬賽克、玻璃幕墻、洋建筑上戴著(zhù)的瓜皮帽一樣的把所有高樓和商業(yè)街都擠在市中心一樣港式、歐風(fēng)、新加坡模式的中不中、洋不洋、今不今、古不古的建筑……

　　自上海新客站采用高架候車(chē)模式后，天津新客站、沈陽(yáng)新北站也相繼采用此模式建成通車(chē)。爾后各地效仿漸成時(shí)尚，把這當成大型客站現代化的標志了。

　　首都規劃委員會(huì )建筑藝術(shù)委員會(huì )審圖室高懸的“民族形式，地方風(fēng)格，時(shí)代精神”在建筑實(shí)踐中更多變味為“規劃規劃，紙上畫(huà)畫(huà)，墻上掛掛，抵不過(guò)領(lǐng)導一句話(huà)”。當甲乙方關(guān)系如同業(yè)主“點(diǎn)菜”、建筑師“料理”的食客與廚師的關(guān)系，過(guò)度商業(yè)化了的建筑過(guò)程就成了破綻百出的昏著(zhù)。

　　在“圖形建筑學(xué)+前衛建筑設計到批評界到設計到業(yè)主”的設計機制中，前兩者在中國幾乎不存在，業(yè)主成了建筑師們的“上帝”，理想的空間如同逝去的烏托邦。

　　當代現代主義建筑大師貝聿銘說(shuō)“中國的建筑已經(jīng)徹底走進(jìn)了死胡同。建筑師無(wú)路可走了，在這點(diǎn)上中國的建筑師們會(huì )同意筆者的看法。他們嘗試過(guò)蘇聯(lián)的方式，結果他們對那些按蘇聯(lián)方式建造的建筑物深?lèi)和唇^�，F在他們試圖采納西方的方式，筆者擔心他們最終同樣會(huì )討厭他們的建筑�！�

　　當我們稱(chēng)道希臘羅馬建筑的剛勁雄偉、中世紀哥特式建筑的高聳莊嚴、巴洛克建筑的纖巧華麗、現代建筑的簡(jiǎn)潔明快、故宮天壇的博大輝煌時(shí)，當代中國建筑能貢獻給人類(lèi)文化什么東西呢？