今年“兩會(huì )”期間，一個(gè)號稱(chēng)投資“300億元”的“中華文化標志城”規劃設想，在政協(xié)會(huì )場(chǎng)引爆激烈爭論，并引發(fā)一百多位政協(xié)委員簽名反對和公眾輿論的廣泛質(zhì)疑。這一宏偉工程，究竟由誰(shuí)主導？如何論證和出臺的？“69位院士支持”的真實(shí)情況又是如何？南方周末記者近日赴山東進(jìn)行了采訪(fǎng)。 

　　3月18日，山東濟寧。九龍山下的武家村，大戲已經(jīng)唱到第五天。戲臺前人頭攢動(dòng)，呂劇《轅門(mén)斬子》的唱腔，回蕩在武家村和九龍山之間的麥田上。 

　　戲班子是村委會(huì )專(zhuān)門(mén)從菏澤請來(lái)的，為了慶祝一個(gè)叫“中華文化標志城”的浩大工程即將在這里建設。 

　　沉浸在大戲中的村民們，并不知道北京的政協(xié)會(huì )場(chǎng)里掀起的反對聲浪。3月9日，在政協(xié)十一屆一次會(huì )議一次分組討論中，來(lái)自山東省的政協(xié)委員孫淑義的提案及發(fā)言——《推進(jìn)中華文化標志城建設，打造中華民族精神家園》，引起政協(xié)委員侯露的當場(chǎng)反對。 

　　兩天后，全國政協(xié)委員、中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所學(xué)者安家瑤緊急寫(xiě)出提案，“強烈呼吁國務(wù)院發(fā)改委組織專(zhuān)家再做科學(xué)論證�！卑倜�全國政協(xié)委員在提案上簽名。 

　　安家瑤語(yǔ)出驚人：“我是山東人，我熱愛(ài)山東�！钡�他明確反對耗巨資在世界文化遺產(chǎn)地建設打著(zhù)“中華”名號的新城，為發(fā)展當地經(jīng)濟而人為破壞傳統文化的歷史環(huán)境。 

　　3月8日，中國民主促進(jìn)會(huì )會(huì )員、青年學(xué)者肖川發(fā)出公開(kāi)信，寫(xiě)給全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)、“尊敬的嘉璐先生”，信中稱(chēng)：“當我們的子孫后代走進(jìn)’標志城’時(shí)也許會(huì )問(wèn)：’二十一世紀初的中國很富裕嗎？為什么耗費巨資建設這樣一個(gè)人造景觀(guān)？當時(shí)就沒(méi)有人提出異議嗎？’” 

　　一石激起千層浪，爭論被媒體廣泛傳播，并引起全國人大代表、濟寧市市長(cháng)張振川同一天強硬回應：允許有爭論，但是標志城肯定要建。 

　　張市長(cháng)的話(huà)音未落，更為猛烈的波瀾在網(wǎng)絡(luò )上掀起。 

　　此時(shí)公眾才注意到，十天前這個(gè)項目剛剛召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，以890萬(wàn)元的巨額資金面向全球征集規劃創(chuàng )意，山東省委主要領(lǐng)導在發(fā)布會(huì )上宣讀了“中華文化標志城建設專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )”和“中華文化標志城建設顧問(wèn)”名單，其中北京大學(xué)景觀(guān)設計學(xué)研究院教授俞孔堅名列其中。 

　　但很快，俞教授在報上發(fā)表聲明：“’中華文化標志城’與本人有關(guān)的、真實(shí)的、也是唯一的情況是：2007年和更早的時(shí)間，有關(guān)人士曾經(jīng)兩次帶著(zhù)一個(gè)策劃文本找到我，希望我給他們做規劃，我當時(shí)謝絕了這項委托�！彼�并公開(kāi)宣稱(chēng)：這是“拙劣的欺騙行徑”。 

　　輿情的急速變化令山東方面欲言又止。3月12日，在回應記者關(guān)于部分全國政協(xié)委員質(zhì)疑中華文化標志城一事時(shí)，作為山東省政協(xié)主席的孫淑義表示：“不知道”，“不回答”。 

　　同一天，《齊魯晚報》發(fā)表山東省中華文化標志城規劃建設辦公室負責人答記者問(wèn)，并轉告南方周末記者：項目籌備機構的表態(tài)以此為準，不必另行采訪(fǎng)。 

　　3月18日，在公眾輿論的巨大壓力下，山東省中華文化標志城規劃建設辦公室再度發(fā)表聲明，就外界關(guān)心的項目費用問(wèn)題表示：“所謂’300億’僅僅是個(gè)別專(zhuān)家的個(gè)人意見(jiàn)，不代表主辦方的意見(jiàn)，更不能成為投資立論的依據�！� 

　　這個(gè)“個(gè)別專(zhuān)家”并非普通學(xué)者，而是全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)許嘉璐。據《第一財經(jīng)日報》報道，在3月1日新聞發(fā)布會(huì )上，許嘉璐說(shuō)“300億”是2004年預算得出的數目。他同時(shí)認為那次預算并不科學(xué)，因為當時(shí)和現在的物價(jià)指數都不一樣，“300億不夠”。 

　　自此開(kāi)始，山東省內媒體再未涉及這一話(huà)題。然而持續洶涌的輿論證明：相關(guān)的爭論，并沒(méi)有因為山東方面的沉默而平息。 

　　項目發(fā)起者是誰(shuí) 

　　3月7日，一篇名為《中華文化標志城的前世今生》的文章發(fā)表在《齊魯晚報》上，作者是山東社科院研究員，文章將這一工程的醞釀發(fā)起階段追溯到上世紀90年代中期國家領(lǐng)導人提出的“文化紐帶”重要思想。 

　　但根據《鄭州晚報》的報道，這一工程的最初提出者是濟寧市政府原副秘書(shū)長(cháng)高述群：“高述群因為一個(gè)文人的突發(fā)靈感，成為推動(dòng)這個(gè)城池浮現的’始作俑者’�！� 

　　在采訪(fǎng)過(guò)高述群的記者眼中，他是一個(gè)“戴著(zhù)眼鏡、文質(zhì)彬彬的中年男人”，他“思維敏捷、非常健談”。這個(gè)春天，因為文化標志城，他開(kāi)始頻頻亮相于媒體，又很快沉默。3月17日，他在電話(huà)中禮貌地拒絕了南方周末記者的采訪(fǎng)。 

　　一位與其有過(guò)工作接觸的干部介紹，高述群大學(xué)畢業(yè)后在水利學(xué)校任教，后進(jìn)入政府工作，直到擔任濟寧市政府副秘書(shū)長(cháng)，這個(gè)1983年畢業(yè)的大學(xué)生，自修過(guò)4年文科，保持著(zhù)剪報的習慣，熱衷于讀書(shū)，特別喜愛(ài)哲學(xué)。 
　　1998年，喜歡寫(xiě)文章和鉆研歷史文化的高述群建議：將孔孟故地曲阜和鄒城，作為文化開(kāi)發(fā)區進(jìn)行建設。 

　　2000年他了解到：華夏文化紐帶工程正在全國征集龍文化主題園的創(chuàng )意，而且已經(jīng)在河南等省份進(jìn)行了選址考察。 

　　這年9月，他在北京見(jiàn)到了華夏文化紐帶工程秘書(shū)長(cháng)李靖，提出自己關(guān)于建設“龍文化園”的設想，并講述了濟寧的優(yōu)勢。雙方一拍即合。據《鄭州晚報》報道：一個(gè)小時(shí)交流下來(lái)，李靖覺(jué)得“非常好”，讓高述群建議濟寧市政府提出申請。 

　　一個(gè)細節可以想象高述群當時(shí)的欣喜和急切——他的報告，是在返程的火車(chē)上寫(xiě)就的。當時(shí)濟寧市市長(cháng)正好要去北京出差，時(shí)隔多年，高述群都清楚地記得：那天是9月12日。 

　　接下來(lái)，2000年“十一”黃金周期間，華夏文化紐帶工程派出專(zhuān)家來(lái)濟寧考察6天，表示濟寧市具備建設華夏文化紐帶工程主體建筑的條件。 

　　高的建議被濟寧市政府高度重視。此后到2006年下半年，他帶著(zhù)濟寧市撥給的20萬(wàn)元啟動(dòng)資金，不斷地拜訪(fǎng)專(zhuān)家，召開(kāi)論證研討會(huì )。每一次的禮物，都是精裝本的《論語(yǔ)》。五年下來(lái)，大約送出了千余冊《論語(yǔ)》。 

　　據有關(guān)人士稱(chēng)：華夏文化紐帶工程“做了很多工作”。 

　　這是一個(gè)由中國社會(huì )科學(xué)院負責實(shí)施的大型系列性文化公益活動(dòng)，其指導單位包括八個(gè)民主黨派和國家民委、國務(wù)院臺辦、國務(wù)院僑辦、國務(wù)院新聞辦、國家宗教局、全國政協(xié)港澳臺僑委員會(huì )、全國政協(xié)教科文衛委員會(huì )等。 

　　中國工程院院士常印佛稱(chēng)印象中他沒(méi)有簽字：“發(fā)揚孔孟文化還是可取的，但你把孔孟故鄉曲阜、鄒縣弄好是正經(jīng)事。在濟寧搞標志城，我認為是胡鬧�！� 

　　全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)、民進(jìn)中央主席許嘉璐是華夏文化紐帶工程的主任委員，親自擔任“中華文化標志城專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )”主任，并曾多次到濟寧考察，還親自帶領(lǐng)國家發(fā)改委、文化部、建設部三部委領(lǐng)導赴濟寧聯(lián)合調查。 

　　2006年的全國“兩會(huì )”期間，《中國文化報》關(guān)于濟寧打造“文化副都”設想的報道文章，被批量復印，發(fā)到每位代表的手上。 

　　據高述群介紹，7年間先后有一百多位專(zhuān)家學(xué)者參與論證考察。 

　　2004年1月，由許嘉璐副委員長(cháng)代表12位省部級領(lǐng)導和資深專(zhuān)家，向黨中央呈遞了《關(guān)于在山東省濟寧市建設中華文化標志城，以增強中華民族文化凝聚力的建議報告》。當年3月，中央領(lǐng)導就作出批示。 

　　在濟寧市和華夏文化紐帶工程的持續努力下，項目取得了高規格的支持力度。 

　　一位觀(guān)察人士稱(chēng)：“普通的工程類(lèi)項目，通常是先有規劃設計后再調動(dòng)各種資源去推動(dòng)。而中華文化標志城還沒(méi)有建設規劃的具體方案，就先獲得了聲援�！� 

　　工程還沒(méi)開(kāi)建，九龍山下的武家村已經(jīng)受到影響。村民們已經(jīng)無(wú)心照應冬小麥了——如果文化標志城在九龍山建設啟動(dòng)，武家村將全部搬遷。這件事被村民稱(chēng)為“開(kāi)發(fā)九龍山”。有人已經(jīng)開(kāi)始擔心搬遷費用的落實(shí)。 

　　陳大娘說(shuō)：“村里讓俺們別耽誤澆地�！卑凑胀�年的習慣，下一茬該種玉米了。但“4月這一茬割了以后，種不種得再看”。從4年前就開(kāi)始流傳的搬遷消息，讓村民們越來(lái)越不敢在農事上持續投入。 

　　不遠處的九龍山腳下，十幾名工人正在鋪出一塊磚石臺面。3月12日，這里剛剛舉辦了“情系文化標志城、綠化美化九龍山”大型主題系列活動(dòng)啟動(dòng)儀式。一位踏訪(fǎng)九龍山的市民看到：“彩旗飄揚，氣球升空，汽車(chē)排成長(cháng)龍，警戒線(xiàn)已放到小雪村頭�！标�(yáng)光下，新刷的標語(yǔ)在農用機井房的墻壁上閃著(zhù)鮮亮的紅色。 

　　出租車(chē)司機小王說(shuō)：“我就納了悶了，國家怎么想起在這地方蓋個(gè)標志城？” 

　　十幾公里外的曲阜城里，對房?jì)r(jià)的議論變得微妙。一位教師說(shuō)：“你不信看，就明年，準漲到3000元!” 

　　從2001年到2006年下半年，高述群在北京奔波了5年時(shí)間，但項目始終沒(méi)有啟動(dòng)。 

　　一位濟南公務(wù)員回憶說(shuō)：在2008年1月的全省文化建設工作會(huì )議之前，他對中華文化標志城的建設項目并無(wú)深刻的印象。 

　　1月13日這次會(huì )議上，一位新任不久的山東省領(lǐng)導強調重點(diǎn)抓好“八大工程”——中華文化標志城規劃建設位列第八�！耙�把中華文化標志城規劃建設工作作為興起山東文化建設新高潮的一個(gè)重大機遇，作為建設文化強省的切入點(diǎn)和重要抓手，擴大齊魯優(yōu)秀文化影響力和提高山東在海內外知名度，提高山東文化軟實(shí)力�！� 

　　更早前的2007年11月9日，有領(lǐng)導在省委九屆二次會(huì )議上專(zhuān)門(mén)表示：“要搞好中華文化標志城的規劃建設，使規劃建設的過(guò)程成為全民討論、形成共識的過(guò)程，成為擴大齊魯優(yōu)秀文化影響力和知名度的過(guò)程，成為進(jìn)一步確立山東文化建設領(lǐng)先地位的過(guò)程�！� 

　　2008年1月，省內專(zhuān)家組赴濟寧考察論證時(shí)，一位濟寧干部與專(zhuān)家私下交談：“過(guò)去是我們沖在前面，現在是我們跟不上領(lǐng)導�！� 

　　2008年2月，濟寧市召開(kāi)協(xié)調會(huì )議，有關(guān)負責人指出：“省委、省政府對中華文化標志城規劃建設工作高度重視，……濟寧市作為承建地，既是特殊的榮耀，又是特殊的歷史性機遇，我們肩負的責任重大、任務(wù)繁重，怎么重視都不過(guò)分�！� 

　　南方周末記者在濟寧市的公路橋上，看到“舉全市之力建設文化標志城”的標語(yǔ)。 

　　濟寧市在協(xié)調會(huì )上明確的首要工作包括：“配合省里做好面向全球的新聞發(fā)布會(huì )籌備工作，并切實(shí)抓住全國’兩會(huì )’有利時(shí)機做好系列宣傳推介工作，營(yíng)造濃厚氛圍�！� 

　　很快，山東省成立了中華文化標志城規劃建設委員會(huì )，作為常設機構，配備三十余個(gè)正式編制，高述群任常務(wù)副主任。很快有人找到一些參與論證的學(xué)者，希望能夠由此調入省政府。 

　　標志城項目官方網(wǎng)站宣稱(chēng)：2008年2月正式立項規劃建設。 

　　在這場(chǎng)爭論中，濟寧市市長(cháng)張振川和孫淑義均提到，這一工程有69名院士簽名支持。南方周末記者隨機聯(lián)絡(luò )了簽名發(fā)起的69位院士中的20余位。 

　　一位中科院院士(在接受采訪(fǎng)時(shí)要求匿名)回憶：2001年11月，中國科學(xué)院在北京開(kāi)院士大會(huì )，晚上部分院士被邀請參加座談。國際文化交流中心來(lái)了一個(gè)人，向院士們介紹了華夏文化紐帶工程，當時(shí)說(shuō)要建“華夏文化標志城”，希望院士們有所反應。這次座談，高述群在場(chǎng)。 

　　會(huì )上發(fā)了一個(gè)倡議書(shū)，希望有一個(gè)中華文化交流的項目，增加凝聚力，宣傳愛(ài)國主義。中科院的四十多位院士都在上面簽了名。 

　　這位院士說(shuō)：組織者把倡議書(shū)拿到中國工程院，又有20位工程院院士簽了名，一共是69人。部分院士字跡比較潦草，所以網(wǎng)上出現的倡議書(shū)出現了一些錯誤，如將名字中的“釗”誤打為“健”，“容”誤為“榮”，“葛”誤為“萬(wàn)”。 

　　礦床地質(zhì)學(xué)家、中國工程院院士常印佛向南方周末記者回憶，曾有一個(gè)研究孔孟的文化組織出面找他，沒(méi)有說(shuō)具體是在濟寧建，只說(shuō)要發(fā)揚中國的古文化，送了一本精裝《論語(yǔ)》。倡議書(shū)是最近才聽(tīng)說(shuō)的，印象中自己沒(méi)有簽字。 

　　他說(shuō)，“發(fā)揚孔孟文化還是可取的，但你把孔孟故鄉曲阜、鄒縣弄好是正經(jīng)事。在濟寧搞標志城，我認為是胡鬧�！� 

　　中科院院士葉大年記得，當時(shí)只說(shuō)要搞中華文化的一個(gè)項目，沒(méi)有說(shuō)多大規模。葉大年說(shuō)，如果是好事，算我一個(gè)。后來(lái)他也拿到了《論語(yǔ)》。他認為，“無(wú)非是弄一些宮殿一樣的房子，放《論語(yǔ)》、《詩(shī)經(jīng)》，做文化展覽，花不了多少錢(qián)�！薄拔疫�是覺(jué)得動(dòng)機沒(méi)這么壞。對這個(gè)事，我沒(méi)有上綱上線(xiàn)�！� 

　　野生動(dòng)物學(xué)家、中國工程院院士馬建章對傳統文化很感興趣，曾兩次去曲阜參加一年一度的國際孔子文化節，也被邀請去濟寧搞過(guò)論證，不過(guò)細節都記不清了。 

　　一些院士因為時(shí)間太久，對此事印象模糊。中科院院士張國偉不記得自己是否曾經(jīng)簽名。另一位中科院院士傅家謨對是否開(kāi)過(guò)會(huì )沒(méi)有印象，“簽字可能有，記不清了”。院士李吉均托秘書(shū)轉告，科學(xué)院院士大會(huì )時(shí)組織過(guò)一次簽字，收到過(guò)一本《論語(yǔ)》，記不太清了。83歲的謝學(xué)錦院士同樣托秘書(shū)轉告：“吃飯也許去了，簽字也簽了，因為時(shí)間很長(cháng)，記不得了。但總而言之，反對現在這么搞�！痹菏客蹊骼ねㄟ^(guò)同事向南方周末轉達：不記得了，年歲大了，文字上的東西是沒(méi)有簽，沒(méi)看見(jiàn)過(guò)倡議書(shū)。人家說(shuō)是好事，表個(gè)態(tài)也許有。 

　　還有一些院士表示“根本不知道”、“一點(diǎn)印象都沒(méi)有”、“不記得”或“沒(méi)有參加過(guò)”，如汪集旸、金慶煥、任紀舜、楊樂(lè )、馬宗晉、葉叔華、山侖、金慶煥、盧耀如、梁曉天、殷鴻福、鐘訓正等諸位院士。鐘訓正認為：“如果有，恐怕不是簽名，是盲從吧�！迸硪粍傄膊挥浀檬欠窈炦^(guò)名，“如果當時(shí)簽了也就簽了，反正以后不會(huì )再簽名了，最好把原來(lái)的名字也抹掉�！� 

　　中國工程院院士湯中立對提議的內容沒(méi)有印象，也不記得是否簽名�！耙�確認這個(gè)事，原件應該拿出來(lái)看，看是不是我的字，現在不知道是否簽過(guò)字，一點(diǎn)印象都沒(méi)有�！� 

　　中科院院士吳新智則稱(chēng)，簽名是假冒的。3月份，一位同事在網(wǎng)上看到名單問(wèn)他，他才知道。上周五中國科學(xué)院工作局給名單上的院士打電話(huà)，一個(gè)一個(gè)核對這個(gè)事，吳新智說(shuō)他沒(méi)有參加�！斑@個(gè)事情是好事情，但是不是該這樣運作？別的院士贊成都可以，各人有各人的自由，你怎么能把我的名字拿出去，強加于我呢？從某個(gè)意義上，這侵犯了我的名譽(yù)權。有時(shí)是別人歪曲院士的名譽(yù)，有時(shí)是院士本身自己不知道，別人拉他去，他去支持，去簽名。有時(shí)是別人冒院士的名字，院士是受害者，太冤枉了�！� 

　　也有院士從價(jià)值理念上表示支持，但明確指出：“當時(shí)(2001年)就是一個(gè)大致的想法，不涉及規模有多大的問(wèn)題�！� 

　　另一種聲音 

　　7年來(lái)，項目運作過(guò)程中，從政府到民間始終存在反對的聲音，并非只是源于此次政協(xié)會(huì )議。 

　　一位觀(guān)察人士說(shuō)，來(lái)自高層的批示都是“非常原則性的”。 

　　被項目方一再強調的國家發(fā)改委批示，是決定項目命運的另一個(gè)重要節點(diǎn)。2007年10月22日，國家發(fā)改委向山東省發(fā)改委發(fā)出“發(fā)改辦社會(huì )[2007]2587號”通知：“’中華文化標志城’的建設和運營(yíng)主體應由地方政府來(lái)承擔”，“暫不在國家層面組建’中華文化標志城建設指導委員會(huì )’”。 

　　意見(jiàn)的第三點(diǎn)明確提出，項目實(shí)施應分兩步進(jìn)行，第一步是“開(kāi)展歷史文化遺產(chǎn)保護，做好古建筑、古遺址的文物本體維修、環(huán)境整潔、基礎設施建設”。與此同時(shí)做好“九龍山山體保護和環(huán)境生態(tài)恢復工作”。 

　　2005年，山東省委省政府曾向中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳報送《關(guān)于推進(jìn)中華文化標志城建設有關(guān)問(wèn)題的請示》，當月即得到答復意見(jiàn)：“鑒于中華文化標志城建設項目目前還沒(méi)有做好前期論證，經(jīng)與國務(wù)院辦公廳協(xié)商，暫不作處理。請省里做好該建設項目的前期論證工作，并與國家發(fā)改委等有關(guān)部委協(xié)商取得一致意見(jiàn)后，再重新報送�！� 

　　北京大學(xué)世界文化遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高曾去濟寧考察過(guò)，“大約一兩年前參加過(guò)這樣一個(gè)會(huì )”，具體時(shí)間和會(huì )議組織者都“記不清”了。當時(shí)他表示，這個(gè)城不能建在保護區范圍內；山東文物古跡很多，從資金來(lái)講應該優(yōu)先考慮保護和搶救，其次才是人工新造的。 

　　他表達了上述觀(guān)點(diǎn)，討論結束后回京，“再沒(méi)有聯(lián)系過(guò)”。 

　　高述群也曾經(jīng)表示過(guò)：要寧缺勿濫，這個(gè)項目要拒絕一切急功近利的東西，也不應該成為一個(gè)簡(jiǎn)單的旅游項目。按照他的理解，這個(gè)項目“會(huì )有三四百年”，“需要幾代人的積累”。 

　　2008年1月，山東省省內高層專(zhuān)家研討會(huì )在濟寧舉行。會(huì )議組織者明確表示：因為已經(jīng)立項，所以建不建、建在哪里，不討論，主要討論“怎么建”。事后山東新聞網(wǎng)報道，這次會(huì )議“最終形成了中華文化標志城創(chuàng )意規劃山東省高層專(zhuān)家主導意見(jiàn)”。 

　　隨即，山東大學(xué)召開(kāi)專(zhuān)題研討會(huì )，討論為中華文化標志城項目的建設做出更多實(shí)際工作。教育部長(cháng)江學(xué)者特聘教授、經(jīng)濟研究院院長(cháng)黃少安當場(chǎng)質(zhì)疑：“這工程用的是老百姓的錢(qián)，拜托各位專(zhuān)家獻計獻策時(shí)，始終想到這一點(diǎn)�！卑l(fā)言后隨即“有事”離場(chǎng)。