無(wú)錫市政府作出了一個(gè)讓外界覺(jué)得匪夷所思的決定：關(guān)閉、拆除該市市區1241個(gè)報刊便民亭（棚、攤、點(diǎn)）。于是自本周一起，早起上班的無(wú)錫市民驚訝地發(fā)現，他們再無(wú)報紙可買(mǎi)。

　　不論是大城市還是中小城市，隨處都可見(jiàn)建立在人行道邊上的報刊亭，報刊亭給公眾帶來(lái)極大的方便，不少的人上班之前或者路過(guò)報刊之時(shí)，都習慣買(mǎi)張當天的報紙看看，了解當天的新聞。還有的坐無(wú)人售票的公交車(chē)沒(méi)有零錢(qián)，也會(huì )順便買(mǎi)張報紙兌換零錢(qián)應急，報刊亭可說(shuō)與人們的日常生活不可或缺。

　　而且報刊亭占得位置并不大，有的只有二、三個(gè)平方米，大多是用可移動(dòng)的材料建造的，規格設樣小巧玲瓏，擺放在人行道上并不礙事，而且還多少為城市的美觀(guān)起著(zhù)點(diǎn)綴的作用，可在無(wú)錫卻將小小報刊亭連根拔掉，這究竟惹了誰(shuí)，招了誰(shuí)，為何對報刊亭如此大動(dòng)干戈？

　　城管拆除報刊有很多理由，如手續不齊，如影響市容等等，可是這些擺攤設點(diǎn)的人并不都沒(méi)有手續，有的還在經(jīng)營(yíng)期限內，要說(shuō)影響市容，一個(gè)小小的報刊亭多年都存在，突然之間就影響那么大了。即使就是外觀(guān)破損，也并非得拆除，重新進(jìn)行裝修不就解決了嗎？退一步說(shuō)，就是非得拆除也得對經(jīng)營(yíng)人員作出個(gè)安置，給他們生活一條出路，可是拆除既沒(méi)有補償，也沒(méi)有安置方案，這不能不說(shuō)是一種霸道。

　　好端端的報刊亭為什么不分青紅皂白一律要拆除呢？這里自有它的原因，以筆者分析：一是當地的管理者認為報刊亭太土不稚，看著(zhù)不順眼，想標新立異把報刊亭建造為世界最漂亮的報刊亭，如：當地把更換報刊便民亭當作是一件大事。當地報紙對此作了如下報道：“崇安區城管局專(zhuān)門(mén)聘請了法國設計公司，對中山路上的報刊亭和便民亭進(jìn)行了設計�！币粋�(gè)小小的報刊亭居然要請外國公司設計。二是認為報刊亭給管理方提供的利太少，因而拆舊建新，重新定價(jià)，明正言順就可多收費。三是以為報刊亭建在公共場(chǎng)地中，這公共場(chǎng)地歸我管理，也就是我的地盤(pán)，想拆就拆，拆你沒(méi)商量。

　　報刊亭雖說(shuō)小，但是對于一些人員來(lái)說(shuō)非常的重要，很多低收入人員將此作為自家維持生計的謀生亭，有了這個(gè)小亭日常生活可以對付，小小的報刊亭可說(shuō)是他們的保命亭，養命亭，至關(guān)的重要。拆除報刊亭等于斷了他們的生路。

　　小小的報刊亭既不復雜也沒(méi)有更多的空間，為什么非得請法國公司設計？其中無(wú)不反映出一些官員追求表面政績(jì)和一些部門(mén)的驅利行為，而為其付出代價(jià)的是1241個(gè)報刊亭被毀，數以千計的人由此生活無(wú)著(zhù)落，這種做法，毀掉的不僅是報刊亭，而更多傷害得是人心。