“將�？谌嗣窆珗@改為瓊劇主題公園行不行？”——《南海網(wǎng)》上熱心網(wǎng)友的一則提議這幾天引發(fā)了坊間的熱議，8日出版的省委機關(guān)報《海南日報》對此也進(jìn)行了大篇幅報道。

　　看了一下網(wǎng)貼，這位熱心網(wǎng)友提議�？谌嗣窆珗@改為瓊劇主題公園的理由有二：一是�？诠珗@雖多，有特色的少。二是�？谌嗣窆珗@目前自發(fā)聚集了不少瓊劇迷，有群眾基礎。

　　按照這位網(wǎng)友的設想，�？谌嗣窆珗@一旦改造成瓊劇主題公園，公園就會(huì )變成一個(gè)大戲園子，既可為瓊劇振興助力，又可為�？谌嗣窆珗@增色，一舉幾得，多好！

　　但要恕我直言，�？谌嗣窆珗@萬(wàn)萬(wàn)不能改為瓊劇主題公園，理由很多，但最重要也是簡(jiǎn)單的一條就是：�？谌嗣窆珗@它首先姓“人民”，千萬(wàn)別忘了，它首先是�？谌嗣竦墓珗@，然后才是瓊劇迷的公園。改與不改，你說(shuō)了不算，我說(shuō)了也不算，當然，更不能是熱愛(ài)瓊劇的人說(shuō)了算。

　　我承認，現在到人民公園唱戲的聽(tīng)戲的人是不少，但肯定不是所有進(jìn)公園的人都是來(lái)唱戲來(lái)聽(tīng)戲來(lái)捧瓊劇的場(chǎng)的吧？就因為一部分人喜歡瓊劇，就得把�？谌嗣竦墓珗@變成了瓊劇的戲園，就得讓愛(ài)聽(tīng)不愛(ài)聽(tīng)、懂聽(tīng)不懂聽(tīng)的每天都去聽(tīng)瓊劇，憑什么？還講不講道理？

　　還好，從《海南日報》的報道來(lái)看，主管部門(mén)的領(lǐng)導們腦子清醒得很，回答也挺干脆：不具備現實(shí)條件，尚早！

　　主管部門(mén)表了態(tài)，�？谌嗣窆珗@能不能改成瓊劇主題公園的爭議至此大抵也可告個(gè)段落了，但是，有人開(kāi)始打起“改造”人民公園的主意，而且這么多人熱衷其中，在我看來(lái)不是什么好事，人民公園的命運從此也就堪憂(yōu)了。

　　這一次，�？谌嗣窆珗@恐怕不會(huì )被“改造”，但是，下一次呢？

　　如果提議人民公園改為瓊劇主題公園的不是網(wǎng)友，而是一位相當級別的領(lǐng)導，后果會(huì )怎么樣？

　　如果哪天再有人大代表或政協(xié)委員心血來(lái)潮突發(fā)奇想，提議在人民公園造一座海南最高峰，后果會(huì )怎么樣？

　　�？趪�貿曾經(jīng)規劃好的街心公園最后蓋起了商場(chǎng)，重慶奉節的移民標志塔建起后又被炸掉，不都是領(lǐng)導一句話(huà)的事嗎？正是因為已經(jīng)發(fā)生了太多城市公共設施被“長(cháng)官意志”操控的不幸，在大家熱衷于討論�？谌嗣窆珗@該不該改成瓊劇主題公園時(shí)，我以為除了關(guān)心瓊劇，更應關(guān)心公園的命運。

　　一座城市，誰(shuí)來(lái)決定，怎么決定一個(gè)公園的命運，絕不是“行”與“不行”那么簡(jiǎn)單的事，從中能看出，作為市民，你的公共權利到底有多少得到了尊重！

　　南海網(wǎng)評論員：馬上平