中國風(fēng)景園林網(wǎng)訊 2008年9月13日，第三屆全國青年風(fēng)景園林師沙龍在南京順利召開(kāi)。參加本次會(huì )議的有建設部城建司、南京市政府、江蘇省建設廳、中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì )信息委員會(huì )、上海園林學(xué)會(huì )、臺灣造園學(xué)會(huì )、南京市園林局、上海市園林局、許昌市園林局、南京林業(yè)大學(xué)等有關(guān)單位領(lǐng)導，中國科學(xué)院院士齊康，著(zhù)名風(fēng)景園林師等。會(huì )議由中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì )信息委員會(huì )和南京林業(yè)大學(xué)主辦，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院和中國風(fēng)景園林網(wǎng)（www.obspoint.com）聯(lián)合承辦。

　　本次會(huì )議就城市綠地的減災避難功能展開(kāi)了熱烈的討論。以下是上海園林設計院院長(cháng)朱祥明的發(fā)言:

　　很高興參加今天這個(gè)沙龍，我想就這兩年我們做的有關(guān)城市綠地防災避難工作談一下自己的感受，也想借此機會(huì )請各位專(zhuān)家領(lǐng)導對我們的工作提出批評指正。

　　主要是這兩年相關(guān)工作的一些感想結合具體的案例，從規劃設計的角度談一些想法和建議，與在座各位探討。

　　首先，長(cháng)期以來(lái)，我國城市園林綠地的功能定位基本上只是僅僅停留在美觀(guān)、游憩、生態(tài)、文化等，其實(shí)沒(méi)有把減災避難作為城市公園綠地必要和主要的功能。這一點(diǎn)我覺(jué)得是跟一些發(fā)達國家相比，尤其是跟鄰國日本相比，是欠缺的。

　　其次，從整個(gè)城市綠地系統這個(gè)角度，我們現有的公園綠地的數量是不足的，尤其是大城市的公園綠地分布不夠均勻，達不到防災避難的效果。

　　再次，我們的規劃設計、建設施工、行業(yè)管理等領(lǐng)域，缺少相關(guān)防災避難的規范、標準，有一些標準基本上是空白的！所以規劃設計人員從規劃定位上就很少考慮城市園林綠地有防災避難的需求，且在具體實(shí)施層面上，有關(guān)城市綠地防災避難的強制性標準，是極少甚至基本是沒(méi)有的。

　　另外，我們的宣傳引導指示不夠，居民對城市公園綠地防災避難的作用不了解，對避難場(chǎng)所的特性不了解，現在上海有一些小區把地下車(chē)庫作為應急避難的場(chǎng)所，有一些指示引導標識也僅僅是四川地震以后才剛剛開(kāi)始有的。

　　綜上所述，從我國城市園林綠地的功能定位上對減災避難作用的認識是不夠的，現實(shí)的情況也是很?chē)谰�的。我這里有兩個(gè)數據，也許能說(shuō)明點(diǎn)問(wèn)題。今天早上也有幾個(gè)專(zhuān)家也談到了日本的案例，1923年的關(guān)東大地震，九萬(wàn)多人遇難，其中90%人是死于次生災害（火災）。主要的原因是因為火災蔓延以后，人們沒(méi)有能及時(shí)逃到公園等相對開(kāi)闊的公共場(chǎng)所避難。所以關(guān)東大地震以后，沉痛的教訓引起了日本各方面足夠的重視，從相關(guān)的規范標準體系開(kāi)始，做了大量有效的具體工作。1996年阪神大地震，有將近六千人遇難，其中只有10%是死于二次災害，也就是說(shuō)有90%的人不是死于二次災害的，跟上面的關(guān)東大地震90%的人有根本的差別，關(guān)鍵主要就是在阪神地區有1200多處大大小小的公園綠地對阻止火勢的蔓延起到了巨大的作用。阪神地震以后我也去神戶(hù)看了阪神地震紀念館及著(zhù)名建筑師安藤忠雄設計的防災公園，感受很深。日本的相關(guān)的法律體系應該說(shuō)與我們比，是相當完備，特別是從關(guān)東大地震以后，制定了一系列的相關(guān)法律，如：《城市公園法》、《緊急建設防災綠地計劃》、《防災公園計劃和設計指導方針》等等，規定：城市公園"必須具備防災功能"，這樣就在法律上使城市園林綠地的防災避難功能定位得到了保證。

　　接下來(lái)我想結合上海這兩年在城市園林綠地的防災避難有關(guān)規劃設計的具體的工作向大家介紹匯報一下。

　　雖然上海不是災害頻發(fā)的地區，但是南黃海是災害頻繁的地區，1996年國辦發(fā)(1996)2

　　號文件將上海列為"未來(lái)十年或者更長(cháng)一段時(shí)期的地震重點(diǎn)監視防御區"。這次汶川地震，上海很多高層有震感，陸家嘴的中心綠地站滿(mǎn)了從高層跑出來(lái)的人，上海的其他一些中心城區從高層跑出來(lái)的人也都紛紛跑到人民廣場(chǎng)等空曠地帶，如果震度強一些，后果不堪設想。所以上海必須在這方面做一些強有力的工作，我們從2004年開(kāi)始，啟動(dòng)編制了《上海市應急避難場(chǎng)所的設計導則》，以后又啟動(dòng)了"上海應急避難場(chǎng)所的建設試點(diǎn)"的工作。 2008年借助四川地震的推動(dòng)，將大連路的公共綠地作為一個(gè)示范實(shí)施點(diǎn)，它有一個(gè)重大的意義，就是上海第一個(gè)城市綠地防災避難的一個(gè)示范實(shí)施點(diǎn)。

　　另外三年前我們開(kāi)始編制的國家標準《城市綠地設計規范》，其中"3.0.11"條明確： "地震烈度六度以上含六度的地區，城市開(kāi)放綠地必須結合綠地布局設置專(zhuān)用的防災救災設施和避難場(chǎng)所"，這一條是強制性條文。當時(shí)討論的時(shí)候，有部分專(zhuān)家覺(jué)得這一條可以刪去，理由是強制性條文太多了，當時(shí)我是堅持的，因為我覺(jué)得我們整個(gè)設計規范里面沒(méi)有一條提到"防災避難"，所以應該說(shuō)，如果是在今天要修訂這個(gè)強制性規范的時(shí)候，我相信我們現在的認識可能在這個(gè)角度上還要提高。所以我的深切體會(huì )是跟日本相比，我們國家城市綠地設計的標準規范體系太弱了，目前強制性的國家標準只有一本到兩本，這跟我們現在每年在這方面大量的投資是不相匹配的，所以寄希望于我們在座的各位同行，大家共同努力盡早建立和完善行業(yè)的標準規范體系。

　　接下來(lái)我想結合剛才談的感想介紹一下上海大連路公共綠地的建設的情況，這是我們上海市園林設計院一個(gè)設計方案的過(guò)程�，F在這個(gè)項目準備在下個(gè)月就開(kāi)始正式啟動(dòng)，上海市委市政府決定把大連路綠地作為整個(gè)上海全市的應急避難場(chǎng)所的一個(gè)試點(diǎn)。應該說(shuō)這是填補了上海市城市綠地應急避難場(chǎng)所的空白，推動(dòng)我們應急場(chǎng)所避難系統建設工作的開(kāi)始。    　　　　　　也是我們城市社區開(kāi)展應急防災工作的一個(gè)基礎工作的平臺。

　　整個(gè)設計過(guò)程中，我們把握了這么以下幾個(gè)原則：

　　第一是"三個(gè)結合"，平災結合，即非災難時(shí)作為城市公共綠地，災難時(shí)作為城市應急避難場(chǎng)所。滿(mǎn)足以地震、恐怖事件等為主的多災種應急避難需要，為突發(fā)性和臨時(shí)性的災害提供避難避險使用。因為我們不可能有大的綠地等著(zhù)災害來(lái)了用，實(shí)際上上海本身的綠地就少；上下結合，地面設施和地下停車(chē)庫等設施結合；景觀(guān)功能和災時(shí)的集散功能相結合。

　　第二是考慮"人性、健康、安全、有效"的原則，這是避災場(chǎng)所必須達到的基本目標。

　　第三是"因地制宜"的原則，根據上海的實(shí)際情況我們覺(jué)得要因地制宜，整合現有基地上的各種資源，就地配置一些資源，這樣也能做到一定的效果。

　　在具體做法上，我們講的平災結合，除了一般的綠地必須要有的一些設施、必須要有的一些功能以外，你跟其他綠地不一樣的就是必須要有一套應急的系統，包括水電，包括其他的，都不是一般的場(chǎng)所能滿(mǎn)足的。比如說(shuō)我們必須要有一個(gè)作為應急避難場(chǎng)所必須要有的直升飛機的停機坪，必須要有一個(gè)區域指揮系統，還有災時(shí)的帳篷區域，還有醫療點(diǎn)，供水供電，通訊廣播等等，這一套內容都要有特殊的應急系統，按照城市正常的供應系統設計，肯定不行。另外還要考慮物資供應，交通組織等系統，這些都是我們一般的城市綠地考慮比較少，或者是根本沒(méi)有考慮的，但作為應急場(chǎng)所避難綠地又必須要考慮到的。

　　這些原則跟我們剛才大部分專(zhuān)家講的一些原則，基本上是比較匹配的。

　　作為我們本次規劃設計的依據，現在還找不到正式的針對性很強的一些設計依據，尤其是缺少定性定量的設計標準，這個(gè)還有待于我們共同努力�，F在我們是這么考慮的：

　�。�、定位：

　　按照規模以及根據上海市應急辦的建議，級別定位為社區級應急避難場(chǎng)所；

　　作為試點(diǎn)，級別定位為區縣級應急避難場(chǎng)所。

　　根據07年5月出臺上海市中心城Ι類(lèi)應急避難場(chǎng)所規劃（初稿）：

　　應急避難場(chǎng)所的等級劃分：長(cháng)期避難（Ι類(lèi)）、臨時(shí)避難（Ⅱ  類(lèi)）、緊急避難（Ⅲ類(lèi)）。

　　大連路綠地定位為最高級別Ι類(lèi)應急避難場(chǎng)所

　　作為試點(diǎn)：區級指揮中心設置在大連路綠地內。

　　2、等級指標分析：

　　功能配置按照Ι類(lèi) 應急避難場(chǎng)所的要求

　　避難面積：20000平方米以上

　　避    難：為民眾提供30天以上的短期安置

　　人均避難面積：2.0-3.0平方米

　　設置一個(gè)區級的指揮中心。

　　3、周邊現狀條件分析：

　　基地現有的條件與上海大部分的綠地差不多，場(chǎng)地是平整的，地塊內有地鐵的出入口，另外整個(gè)綠地周邊的服務(wù)半徑五百米之內，多以商務(wù)辦公、居住為主，常住居民相對比較少，所以流動(dòng)辦公的人員占的比例比較大，周?chē)�的交通和地理條件比較優(yōu)越，所以說(shuō)這塊基地比較有代表性。

　　4、總體規劃：

　　整個(gè)總體規劃就是這樣一條基本比較方整的綠地，總的面積是27000平方米左右，四周都是城市交通干道。這是保留基地現有的一個(gè)建筑，作為防災用的配套的管理用房。另外有兩個(gè)地下車(chē)庫的出入口和一個(gè)非機動(dòng)車(chē)的停車(chē)庫。平災結合的，按照上海市委宣傳部及區政府對綠地的要求，綠地的主題就是要做一個(gè)國歌的紀念公園，設置有一個(gè)升旗臺，這個(gè)平臺平時(shí)作為國歌的廣場(chǎng)，災時(shí)作為救災用的停機坪，這是國歌紀念展示廳。從圖上可以看出我們的硬質(zhì)鋪裝還是占到一定的面積（占到17%左右），雖然比一般的綠地的硬質(zhì)鋪裝要高一些，但是我們總的綠化率還是達到了76%。因為今天主要談避災的實(shí)踐，其他的不多說(shuō)了。整個(gè)原來(lái)規劃設計的一些理念，主要還是考慮這個(gè)是給領(lǐng)導看的，有些方方面面的一些需求。

　　5、綠地設計特色：

　　整個(gè)綠地景觀(guān)的設計特色和設計理念是三部曲，第一部是紅色進(jìn)行曲，按照市委宣傳部的要求，要有紅色的一個(gè)主題，就是一個(gè)以國歌為主題的紀念廣場(chǎng)。第二部是市井懷舊曲，應該說(shuō)楊浦區是一個(gè)有百年歷史的老區，有百年的工業(yè)和百年的大學(xué)，所以我們這條軸線(xiàn)體現的是一個(gè)市井懷舊的主題。第三部是百年暢想曲，體現對過(guò)去百年的回顧和對未來(lái)百年的暢想。

　　6、應急避難功能：

　　主要分為兩塊，圖上紅色的部分是應急指揮工作區及機動(dòng)區，作為應急指揮區域。圖上綠色的部分是災時(shí)災民安置區域。應急工作區域里面有應急供水供電車(chē)的�？繀^、應急指揮中心、應急的取水點(diǎn)、應急物資的臨時(shí)堆放和發(fā)放處還有宣傳點(diǎn)等等，應急指揮中心平時(shí)作為一般的辦公用地，到災時(shí)作為物資儲備發(fā)放、醫療救護中心、災時(shí)的指揮中心，包括整個(gè)廣播系統都在這個(gè)里面。

　　災民安置區分為兩個(gè)區域，圖上深顏色的部分是一個(gè)弱勢群體安置區，比如老幼病殘的災民，圖上深顏色的部分是普通災民的安置區。災民安置區的設施主要有：垃圾回收站、直升機的停機坪、應急供水點(diǎn)、應急供水供電車(chē)�？繀^域以及應急廁所、臨時(shí)廁所、還有宣傳提示點(diǎn)等等，都做了一些考慮。災民安置區的設施布置跟今天一些專(zhuān)家提供的日本的案例其主要內容基本是吻合的。

　　7、技術(shù)指標：

　　總的指標是避難面積20000平方米，避難人數可以滿(mǎn)足6000民眾5-7天的短期安置，人均面積大于2平方米，另外能夠為附近的民眾提供2-3天的臨時(shí)安置或者作為一個(gè)中轉疏散的基地，最高的避難人數可以達到1500人，輻射的范圍是為周?chē)�半�?00米的市民提供避難的場(chǎng)所，另外應急水源、應急供電部分我們都結合民防結合其他設施做了考慮。

　　因時(shí)間關(guān)系，我就講這些。如有不妥之處請各位批評指正。謝謝！