四　重修建福宮花園是中國文物建筑保護特色的體現

　　經(jīng)過(guò)專(zhuān)家論證，國家文物局同意并報國務(wù)院批準，故宮內西北角的建福宮花園正在重建之中。第一期工程經(jīng)過(guò)了六年的時(shí)間即將完工，聞之不勝之喜。關(guān)于建福宮花園重修的情況，可能尚有其他更為詳細的論述和介紹，在此不多贅述，僅結合中國文物建筑保護的傳統與特色談一點(diǎn)個(gè)人的看法。

　　1 古建筑的最大價(jià)值在于其本身的存在

　　古建筑文物的最大價(jià)值在于“物”本身的存在。如果物之不存，價(jià)值從何談起。在20 世紀50 年代之初，在文物古建界中少數專(zhuān)家之間對古建筑如何保存、保存什么的問(wèn)題曾發(fā)生過(guò)理論上的爭鳴研討。有個(gè)別專(zhuān)家認為古建筑本身不可能長(cháng)期保存，終將消失，不如詳細測繪，詳細記錄，可以永久保存其資料，提供各種用途。這似乎也有一定的道理。但是經(jīng)過(guò)幾番研討辯論之后就停息下來(lái)了。的確，古建筑也包括其他一些文物難免各種劫難，政治變革、戰火硝煙、雷擊電火、人為縱火、有意拆除等等，還有日曬雨淋、糟朽風(fēng)化等等，木料、石頭甚至銅鐵都不可能永遠不壞。石刻風(fēng)化，彩畫(huà)、壁畫(huà)變色至今還是世界上文物保護沒(méi)有解決的問(wèn)題。如何處理實(shí)在應該共同努力。

　　文物、古建筑與歷史文獻、檔案圖書(shū)、考古報告等等是水乳交融、密不可分的。歷史文獻、考古報告、檔案資料等等十分重要，價(jià)值很高，但是從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它們與文物有本質(zhì)上的差別，文物是以物來(lái)發(fā)揮作用，歷史文獻、檔案圖書(shū)則以其內容發(fā)揮作用。當然文物部門(mén)也可設檔案資料、圖書(shū)機構，但仍然以保護文物本身為主，圖書(shū)檔案資料是為文物保護、管理、利用而服務(wù)的。

　　文物建筑保護主要是防止自然和人為兩方面的破壞。保護的方法自古以來(lái)就有經(jīng)常保養、局部維修加固、重大的修繕和復原重建等方法，使許多重要的建筑得以傳承下來(lái)。以湖南岳陽(yáng)樓為例，如果不是歷代重修，早已不存在了。著(zhù)名的一次重修是宋慶歷四年（1044 年）范仲淹的重修，一篇《岳陽(yáng)樓記》千古傳頌�，F存之岳陽(yáng)樓雖為清代重修，但仍傳承了一千多年久遠的歷史信息。試觀(guān)現存的古建筑百分之九十以上都是經(jīng)過(guò)維修加固或重大修繕或重修復建的。故宮的許多重要建筑，如果不進(jìn)行重修重建，也絕不可能被稱(chēng)之為現存最大、最完整的古建筑群了。

　　建福宮花園在80 多年前被一把無(wú)名之火燒毀之后，殘址雜草叢生，日曬雨淋，石刻風(fēng)化，基臺碎裂，日趨嚴重。如果不加以修復，勢必使故宮內這一區精美的建筑群逐漸消失。這里我想結合中國文物建筑保護的特色與西方不同之處略談一下。希臘、羅馬、巴黎等地的花岡石地面和殘垣、孤柱可以露天保存，而中國的木結構和磚石、泥土地面在露天是難以保存的，必須有屋宇覆蓋才能長(cháng)久保存，這是從物質(zhì)上說(shuō)。還有文化意識上也有不同之處，中國人喜歡和諧、完美，對于如此完整的故宮格局，如缺了這精美的一隅總覺(jué)是個(gè)遺憾，因此在許多專(zhuān)家學(xué)者和廣大社會(huì )人士的呼吁下，在愛(ài)國人士的經(jīng)濟支援下，經(jīng)故宮和國家文物局報請國務(wù)院批準，使紫禁城這一缺陷得以彌補。這就是中國的特色。我認為也是世界遺產(chǎn)原真性、完整性的體現。

　　我作為故宮保護的積極支持者之一，對此盛舉十分高興，記得在10 年前的再現輝煌的文章中就提出修復建福宮花園的建議，不久果然實(shí)現了。在2001 年4 月3日一期工程主要建筑延春閣上梁慶典之際，還寫(xiě)了一首慶賀的小詩(shī)《 新千年、新世紀》：

建福精構，御苑煌煌。華堂麗屋，稀世珍藏。
遽遭祝厄，殿閣惟殃。霎時(shí)焦土，玉石俱亡。
百年殘址，行將淪喪。欣逢盛世，綱目同張。
士人學(xué)子，協(xié)力齊倡。輸資獻智，再造輝煌。
鳩工遴材，斧鑿鏘鏘。上梁之日，共獻華章。
大安大吉，鐘鳴鼓響。書(shū)以紀盛，萬(wàn)世流芳。

　　為第一期工程捐資400 萬(wàn)美元者為香港中國文物基金會(huì )董事長(cháng)陳啟宗先生。

　　我相信建福宮花園的重修完工，必將為紫禁城宮殿布局的完整，為康乾盛世這一最佳歷史階段的原狀補上一缺。

　　2 科學(xué)修復的建福宮花園還是不是文物

　　幾年前我曾經(jīng)寫(xiě)了一篇文章談過(guò)我的意見(jiàn)，有科學(xué)依據所修復的古建筑不能以假古董視之、斥之，為古建筑的保護維修申辯。的確曾經(jīng)有過(guò)一陣明清城、宋元城、唐城、唐宋一條街、明清一條街等等旅游項目，那不是文物，斥之為假古董是可以的。但有一些不了解情況者，連古建維修也被波及池魚(yú)就不對了。我明確地表示了有科學(xué)依據的維修古建筑的觀(guān)點(diǎn)，包括復原重建都應稱(chēng)之為文物。不久前有新聞媒體采訪(fǎng)我問(wèn)復建的北京永定門(mén)算不算文物，我也明確表示是文物，因為它是在原位置有科學(xué)依據修復的。

　　我曾經(jīng)在學(xué)習前人、總結經(jīng)驗的基礎上提出過(guò)維修古建筑四保存的原則，即保存原來(lái)的形制、原來(lái)的結構、原來(lái)的材料、原來(lái)的工藝技術(shù)。如果這四保存做到了，就是保存了原來(lái)古建筑的文物價(jià)值，就應該是文物。

　　這里還要說(shuō)明我的一個(gè)看法，文物是經(jīng)過(guò)人的創(chuàng )造加工的，它的價(jià)值不在于原始的材料。金銀、珠寶、鉆石、翠玉等等有很高的原材料價(jià)值。但未經(jīng)過(guò)加工就沒(méi)有文物價(jià)值。同樣原木材、原山石、原金屬材料沒(méi)有經(jīng)過(guò)加工也沒(méi)有文物價(jià)值。各個(gè)時(shí)期的古建筑的價(jià)值就體現在它的形制、結構、材料（加過(guò)工的）和工藝技術(shù)上。

　　因此，修復的建福宮花園是文物，而且是世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分，因為它有科學(xué)依據，符合四保存的原則。

　　如果說(shuō)重修重建的都不算文物，紫禁城可能大部不是文物了。

　　3 傳統與現代科技的結合、國家與社會(huì )參與的結合

　　我一直認為我國的文物保護要走有中國特色的道路，這一道路不僅要高度重視傳統的工藝技術(shù)，而且要十分重視現代的科學(xué)技術(shù)。這一道路還表現在國家保護文物的方針政策上。建福宮花園的復建正反映了國家為主社會(huì )參與的這一中國特色。

　　建福宮花園的恢復，雖然專(zhuān)家學(xué)者呼吁多年，但是由于當時(shí)國家財政困難，難以解決。正當國家文物保護的方針政策實(shí)行以國家為主社會(huì )參與之時(shí)，以香港愛(ài)國人士陳啟宗先生為董事長(cháng)的中華文物基金會(huì )慨然捐款400 萬(wàn)美元用于建福宮花園修復的第一期工程，使這一當時(shí)最高檔次的文物古建復建工程得以啟動(dòng)。在修復工程技術(shù)方面，不僅按照文物法規和古建筑維修原則精心設計，擬制傳統的施工方案，還邀請了國際知名文物保護專(zhuān)家宋德先生mr。john。sandy 參與用新的科學(xué)技術(shù)保護石質(zhì)柱礎和石雕藝術(shù)構件。建福宮花園的復建充分體現了傳統與新技術(shù)、中外專(zhuān)家相結合的有中國特色的文物建筑保護的道路。