尼采說(shuō)“上帝死了，藝術(shù)家就代替了上帝”。藝術(shù)的姿態(tài)一直都是高高在上的，在衣不豐食不足的日子里，藝術(shù)顯然是一種奢求，他不會(huì )出現在大眾的生活里；在經(jīng)濟危機來(lái)臨的時(shí)候，最先被舍棄的也是藝術(shù)。拍場(chǎng)上一個(gè)個(gè)天價(jià)的出現，更是將藝術(shù)推出了大眾的生活。

　　究竟藝術(shù)該不該融入人們的生活中去？答案是毋庸置疑的�，F在“公共藝術(shù)”一詞正逐漸流行起來(lái)，公共藝術(shù)這一提法雖在國外流行已久但在國內它還是一個(gè)新生事物，甚至于對它還沒(méi)有一個(gè)公認的定義，在此暫且不去給什么是公共藝術(shù)規定個(gè)條條框框，最起碼公共性是它所應該具有的，公共藝術(shù)應該是被大眾所接受的。

　　打造屬于公眾的城市雕塑

　　在公共藝術(shù)一次還沒(méi)有出現的時(shí)候，城市雕塑一直扮演著(zhù)公共藝術(shù)的角色。人民英雄紀念碑可以說(shuō)是我國城市雕塑的起點(diǎn)，這個(gè)歷時(shí)近10年的的藝術(shù)工程成為了我國雕塑史上的經(jīng)典，該項目集中了當時(shí)所有與雕塑相關(guān)的文史專(zhuān)家，其主創(chuàng )團隊大多留學(xué)法國，可謂集大成之作品。改革開(kāi)放之前的中國城市雕塑少而精，同時(shí)也得到了公眾的認可。但是隨著(zhù)經(jīng)濟體制的改革，市場(chǎng)化進(jìn)程腳步的加快，我多城市雕塑的發(fā)展過(guò)程中出現了許多問(wèn)題，不考慮環(huán)境因素一味追求氣派，模仿風(fēng)氣嚴重，也產(chǎn)生了不少“城市垃圾”。

　　近幾年一些城市和縣區有種建設大廣場(chǎng)的風(fēng)潮，空曠的廣場(chǎng)上總要搞點(diǎn)藝術(shù)裝點(diǎn)裝點(diǎn)，于是乎具有政治、紀念意義的雕塑擺在那里再合適不過(guò)了，這些雕塑無(wú)非些以騰飛、躍進(jìn)為主題，至于作品本身是否與周?chē)�環(huán)境相適應根本不予考慮，要么一味追求高大的體量感，要么一味突出形式感。曾經(jīng)某街道辦下決心出10萬(wàn)元打造一座雕塑，放置在馬路旁居民區的一小片綠地上，但決策者愣是要搞一具有政治內容的雕塑，最后由于資金限制，一3米高的“騰飛”造型雕塑落戶(hù)綠地，不過(guò)以這種體量實(shí)在體現不了主題，既沒(méi)能表達決策者的意愿，也未能走近群眾，真是花錢(qián)沒(méi)落著(zhù)好。

　　其實(shí)城市雕塑的需求量是很大的，也正是這種需求也造成了從業(yè)者的良莠不齊，作品質(zhì)量的參差不齊。在加上近幾年中國當代藝術(shù)的繁榮，從事雕塑創(chuàng )作的藝術(shù)家不免受到各種藝術(shù)觀(guān)念的影響，以至于“先鋒”的難以被大眾接受。既然是公共藝術(shù)，就要了解公眾需求，不能將雕塑家的個(gè)人的藝術(shù)追求強加于公眾，也切忌將藝術(shù)品硬生生的放置在政府指定的空間里，免得出錢(qián)出力換得一片罵聲。

　　放大的城市雕塑

　　如今的建筑設計感越來(lái)越強，如果從雕塑感的角度去衡量，鳥(niǎo)巢、央視大樓、國家大劇院這些建筑可以說(shuō)是放大的城市雕塑，而這些建筑從誕生的那一刻起就罵聲不斷，夸張的造型、沒(méi)有中國氣息是大多數國人不能接受的主要理由。

　　“每天上班路過(guò)這個(gè)建筑時(shí)我都感覺(jué)到很丟臉�！敝�名建筑評論人史建如此評價(jià)新央視大樓，即使該建筑被美國《時(shí)代》周刊評為“世界十大建筑奇跡”，也擋不住“大褲衩”、“鳥(niǎo)腿”、“痔瘡”（智窗）等不雅的名字層出不窮。曾有傳聞?wù)f(shuō)央視的主樓和副樓是根據男女生殖器的形狀設計而成，其設計者庫哈斯的弟子馬巖松也表示當時(shí)庫哈斯并沒(méi)有想過(guò)自己的設計會(huì )中標，誰(shuí)也沒(méi)想到這個(gè)有點(diǎn)玩笑性質(zhì)的設計最終成了定標方案。

　　當年國家大劇院“巨蛋”設計方案出臺以后，關(guān)于該建筑的爭論就持續了很長(cháng)一段時(shí)間，再加之后來(lái)該設計師安德魯設計的巴黎戴高樂(lè )機場(chǎng)發(fā)生了坍塌事故，一直讓大家對國家大劇院的安全問(wèn)題心存疑惑。但安德魯對自己的設計充滿(mǎn)了信心，聲稱(chēng)該“巨蛋”是他所有設計中最好的。但是大劇院的修建花費了近30個(gè)億，老百姓不禁懷疑如此巨資換回如此不美的“蛋”是否值得，倫敦《建筑評論》主編彼得戴維這樣評價(jià)中國大劇院建筑：“中國人以驚人的毅力和巨大的精力，建造了一個(gè)可怕而難看的首都，他們取錯經(jīng)了。他們以二十年前的歐洲和美國為楷模來(lái)建造北京。錯、錯、錯�！�

　　鳥(niǎo)巢設計方案一出，其前衛的設計也不為廣大人民接受，這三大國際設計大師的作品被網(wǎng)友評為最丑陋的三大建筑，還聲稱(chēng)這些大師為江湖騙子騙走了中國人的血汗錢(qián)，雖然這種說(shuō)法有些偏頗，但表達了相當一部分人民的心聲。公共藝術(shù)大到雕塑、景觀(guān)設計，小到椅凳、路燈，其中都可以透著(zhù)美的表達，如何通過(guò)公共藝術(shù)將美傳遞給公眾還值得深刻思考。究竟還要多久公共藝術(shù)才能走近公眾？