市長(cháng)耿彥波在大同的所作所為被視為一場(chǎng)賭博，“不干也是死，下點(diǎn)猛藥吃不好也是死，但吃好了就可能起死回生�！�

　　這服猛藥，除了浩瀚的拆遷，還有強力的規劃，無(wú)不寫(xiě)滿(mǎn)爭議，又不乏爛尾隱憂(yōu)。

鋪開(kāi)如此大的城建攤子，大同人擔心，市長(cháng)調任，工程爛尾，耿彥波在擔心什么？ 

　　仰視侵略者遺產(chǎn)

　　“一個(gè)侵略國，居然能站在這么一個(gè)高度對大同的長(cháng)遠未來(lái)進(jìn)行規劃”

　　誰(shuí)會(huì )冒天下之大不韙，珍視一份侵略者留下來(lái)的遺產(chǎn)，并且不遠千里，,遠赴東瀛？2009年底，正在給大同設計大劇院的日本專(zhuān)家告訴市長(cháng)耿彥波，日本侵華期間曾為大同做過(guò)系統的城市規劃，耿彥波很感興趣，借著(zhù)去日本大牟田市訪(fǎng)問(wèn)的機會(huì )，在日本國立圖書(shū)館找到了這份泛黃的圖紙，“專(zhuān)業(yè)性、超前性令人驚嘆，惟一的缺陷是對人口沒(méi)有現在的遠見(jiàn)�！�

　　日本設計者當年寫(xiě)道：“對如此貴重的文化遺產(chǎn)進(jìn)行適當的保護是我們的文化使命……避開(kāi)古城，在城外建設新城�！惫�彥波忍不住感慨：“一個(gè)侵略國，居然能站在這么一個(gè)高度對大同的長(cháng)遠未來(lái)進(jìn)行規劃，我不得不仰視這個(gè)民族在城市規劃上的專(zhuān)業(yè)精神�！�

　　現在，這份沾滿(mǎn)歷史血淚的舊規劃被視為大同歷史上的“大事件”，放在了城市規劃展覽館里大同規劃史的最前面，“它的層次比我們過(guò)去的規劃要高得多”。

　　這個(gè)細節波瀾不興，亦幾乎無(wú)人問(wèn)津，而惟獨市長(cháng)引為久違的共鳴。

　　城市規劃首要在于科學(xué)性。當年的日本規劃中，大同工業(yè)都市的布局在十里河以南，距離古城至少十公里以上，一個(gè)頗有預見(jiàn)的距離，而如今，正因為前些年電廠(chǎng)被建在了城市周邊，大同發(fā)展空間極大受阻。

　　類(lèi)似不尊重規劃的教訓還有，一條高速公路選線(xiàn)恰好壓過(guò)文贏(yíng)湖邊，而文贏(yíng)湖周邊是御東新區的黃金地段，最后的代價(jià)是政府再花5億元來(lái)實(shí)施改線(xiàn)，最終釋放出了近7000畝的黃金土地。
保護古城的口號，大同亦喊了多年，但越保護，越衰破，新開(kāi)工的房地產(chǎn)項目甚至就建在了古城墻上。而規劃中的新區，仍未能有效地控制，反而把新農村建設的試點(diǎn)放在了那里。

　　這些教訓現在成為耿彥波強調“拆遷有理”的論據，“拆遷就是糾正過(guò)去錯誤的規劃”，“耿拆拆”、“耿指倒”（一指就倒）由此得名。城區區長(cháng)祁雪峰說(shuō)，光城區（大同的一個(gè)區）在兩年多時(shí)間內，就共計拆遷超過(guò)一萬(wàn)五千戶(hù)。

　　官場(chǎng)最忌朝令夕改，但又總是，十個(gè)縣官，十個(gè)現管。大同在2006年編修的城市規劃獲批還不到兩年時(shí)間，耿彥波就決意大動(dòng)干戈，另起新規劃。他為此背負了一意孤行的指責，但卻堅持“一定要改過(guò)來(lái)”。

　　新規劃和70年前日本人的意圖幾乎不謀而合，耿彥波解釋說(shuō)，“在一個(gè)城市的大容器里，古今分開(kāi)，新舊兩立，鮮明對比自然會(huì )產(chǎn)生一種張力。過(guò)去總有矛盾，是因為發(fā)展跟保護總被放在一起�！�

　　反思北京，不屑平遙

　　“規劃是建設的龍頭，是一個(gè)城市不敗的基礎�！薄斑@不是我的發(fā)明，是梁思成先生提出來(lái)的�！�

為了復原古城風(fēng)貌，大同東城墻和角樓被花費巨資翻修一新 （杜光利/圖）

　　在耿的眼里，不遵循梁老先生的意見(jiàn)、執意在古城內原地發(fā)展的北京是一個(gè)鮮明的反例——古城破壞越來(lái)越嚴重，而古城內的發(fā)展空間卻越來(lái)越小。他治下的大同，不能重蹈覆轍。

　　2008年2月4日下午，耿上任大同市長(cháng)的第二天，當晚八點(diǎn)，將視察的第一站選在了規劃局。規劃局總工程師劉明君還沾沾自喜，山西省內只有大同和太原兩家規劃獲得了國務(wù)院批準。

　　誰(shuí)也沒(méi)想到，新市長(cháng)當頭潑了一盆冷水，“第一，城市布局比較散、沒(méi)有特色；第二，城市路網(wǎng)設計得不夠合理；第三，產(chǎn)業(yè)布局不夠集聚�！边@三點(diǎn)直中軟肋，劉明君心知肚明，2001年開(kāi)始編制，歷經(jīng)5年才獲批后，2006版規劃早已過(guò)時(shí)。

　　十天后的首次市委常委會(huì )上，新市長(cháng)第一次完整提出了“一軸雙城”的思路：“古城實(shí)行整體保護，在東邊建立御東新區，中間以御河為軸，西邊傳統，東邊現代，兩相呼應�！贝饲耙恢苓�是大年初一，新市長(cháng)翻城墻，被狗攆著(zhù)一路跑，在殘缺的黃土城墻上，才發(fā)現數百年來(lái)大同古城的里坊結構竟從未遭到破壞，還有包括華嚴寺、九龍壁、善化寺在內的一批“國�！边z存，“腳下的古城才是城市的核心價(jià)值”。

　　在他看來(lái)，除了平遙，文化名城保護在中國沒(méi)有成功的案例，但平遙并不能與大同相提并論：“無(wú)論是年代久遠、文化高度，還是城市規模、歷史遺存，平遙都不及大同�！�

　　拆遷爭議如影隨形，耿彥波在古城保護上的文章也是由來(lái)已久。1995年任靈石縣長(cháng)時(shí)，他做的第一件大事就是修復了“王家大院”，隨后被評為“國�！�；主政榆次期間，他又修復了“常家莊園”，與前者并稱(chēng)“晉中雙寶”；履歷太原，耿提出“建設一個(gè)新城 改造一個(gè)舊城 挖掘一個(gè)古城”的整體思路，但只呆了一年多，未及實(shí)施。大同看起來(lái)是理想的“折騰”之地。

　　調研僅短短十天，耿彥波就拿出自己的規劃，“要趕在開(kāi)春動(dòng)工前，定下思路�！彼麚P言，五年見(jiàn)分曉。