看過(guò)川劇“變臉”節目的人，無(wú)不為演員精湛嫻熟的技巧欽羨贊嘆。然而，時(shí)至今日，隨著(zhù)我國城鎮化步伐的加快，這項舞臺上的節目卻經(jīng)常在一些城市規劃的現實(shí)中上演。宏偉建筑剛建好不久，就面臨被拆遷的命運；大型廣場(chǎng)剛鋪設完畢，又傳來(lái)要被改建的聲音；此起彼伏的拆遷讓一些文物古跡永遠消失在人們的視野中，一些不倫不類(lèi)的復古建筑卻拔地而起……城市規劃讓群眾目不暇接的同時(shí)，帶來(lái)的諸多弊端也日益凸顯。

　　專(zhuān)家指出，規劃浪費現象令人痛心，不僅直接造成了建筑壽命的縮短、巨額資金的損失以及由興師動(dòng)眾引發(fā)的紛紛擾擾，而且也給政府信用帶來(lái)深遠的負面影響。

　　規劃是城鄉建設和管理的重要依據，在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中發(fā)揮著(zhù)重要調控作用。小到一座村莊，大到一座城市，都離不開(kāi)規劃先行。如果沒(méi)有科學(xué)合理的規劃，浪費必然隨之而至，破壞也不可避免。規劃浪費的原因何在，背后是否有腐敗黑洞，城市規劃到底由誰(shuí)說(shuō)了算……本期專(zhuān)題報道試圖破解這些困惑我們已久的問(wèn)題。

　　有多少建筑可以推倒重來(lái)

　　拆了建，建了拆，規劃怎能像“變臉”

　　2009年上半年，南京市有關(guān)部門(mén)宣布城西干道即將“變臉”的消息，頓時(shí)引起多方爭議。除了“800多棵大樹(shù)搬家”“私家車(chē)可能禁行”等話(huà)題外，爭議的最大焦點(diǎn)是：一條設計壽命50年的道路何以在僅僅使用了10年之后，就不得不重修？

　　也有聲音解釋說(shuō)：南京城西干道當年是低造價(jià)解決了大問(wèn)題，但現在噪音大、污染大、堵車(chē)多、事故多，政府就想到用改建地下隧道的方式，來(lái)徹底緩解這些問(wèn)題。據悉，這一改造所需投資大約為23.5億元。

　　而就在一年前，上海市有關(guān)部門(mén)宣布拆除素有“亞洲第一彎”之稱(chēng)的延安路高架外灘下匝道。當時(shí)，這道獨特風(fēng)景線(xiàn)的“拆”與“不拆”，同樣引發(fā)了激烈論辯。但在打了一番“口水仗”后，許多人發(fā)現：起初“亞洲第一彎”的設計壽命長(cháng)達50年，卻只使用了11年就宣告壽終正寢。于是，質(zhì)疑的聲音隨之高漲，有人稱(chēng)：“這是不是一種變相浪費呢？”

　　事實(shí)上，像南京城西干道、上海外灘下匝道這樣的“短命道路”還有很多，許多城市近年來(lái)相繼拆除了部分高架橋和立交橋，均遠遠低于其起初的設計使用壽命。上世紀90年代初，為配套廣西南寧邕江大橋修建的一座立交橋，由于設計不科學(xué)，非但沒(méi)有緩解交通擁堵，反而成了更大的瓶頸。在勉強運行17年后，當地政府不得不忍痛將這座原規劃設計運行時(shí)間為40年的立交橋拆除。

　　同樣的故事在不同的地方“接力上演”。2005年末，東北某大城市有關(guān)部門(mén)宣布，該市中心休閑廣場(chǎng)將重新建樓。5年前，位于此處的一棟危樓被炸掉，隨后投巨資建設了一座可供市民休閑的現代化大廣場(chǎng)。然而，僅在5年之后，這座廣場(chǎng)上卻又要重新建樓。

　　武漢市總占地10.8萬(wàn)平方米的洪山廣場(chǎng)也很典型。為給新建的地鐵站讓路，武漢市軌道交通建設單位于2008年9月宣布將拆除這座華中地區最大的城市廣場(chǎng)。有資料顯示，8年前，洪山廣場(chǎng)改造修復所花費的資金超過(guò)1億元。加上洪山廣場(chǎng)1992年的建成開(kāi)放，這塊土地在不到20年內已經(jīng)歷了3次大規�！罢垓v”。

　　相距不到3個(gè)月時(shí)間，武漢市再次發(fā)生了“搭積木”風(fēng)波：僅僅因為新建的武漢長(cháng)江隧道攔住了入口，被譽(yù)為“城市名片”的漢派特色風(fēng)情美食街——吉慶街東段幾乎成了一條死胡同，導致客流量急轉直下，當地政府為此不得不斥資4億元將這條改造不到6年的新街搬遷。

　　拆拆建建中的“浪費賬”觸目驚心

　　更耐人尋味的是，武漢長(cháng)江隧道通車(chē)不到一年，不僅位于江北的吉慶街要整體搬遷，而且位于江南的11家汽車(chē)4S店也接到了洪山區三角路村綜合改造領(lǐng)導小組限時(shí)搬遷的通知，可謂兩頭不得安寧。

　　“通知”的理由是市政府關(guān)于城中村綜合改造的工作部署。但就在2003年前后，原洪山區三角路村成立武漢三角汽車(chē)貿易城園區對外招商，武漢友芝友、湖北紳寶、湖北三環(huán)華通等11家汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)企業(yè)先后與三角路村簽訂了為期18年的土地租賃合同，每家企業(yè)平均投資3500萬(wàn)元。

　　據了解，經(jīng)營(yíng)至今，這11家企業(yè)提供就業(yè)崗位2000余個(gè)，年銷(xiāo)售額達20億元，年納稅額約2000萬(wàn)元，為5萬(wàn)余名客戶(hù)提供汽車(chē)消費服務(wù)。湖北三環(huán)華通的一位負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)憂(yōu)心忡忡：如果全部一拆了之，數千萬(wàn)元的固定資產(chǎn)投資無(wú)法挽回，同時(shí)會(huì )產(chǎn)生一系列連鎖反應。

　　在我國中部一座城市，一個(gè)新建的居民小區恰好成了當地輕軌規劃的必經(jīng)之路，涉及的4棟樓必須拆除。一旦成行，這意味著(zhù)住了不到3年的近200戶(hù)業(yè)主將面臨拆遷之憂(yōu)。據了解，小區規劃在2005年完成，而國家發(fā)改委對這一輕軌工程的批復則是在2007年，小區規劃顯然要早于輕軌。無(wú)論結果如何，這件事情都沒(méi)有贏(yíng)家，一方面業(yè)主需要重新購買(mǎi)裝修房子，另一方面建設單位要付出一筆巨額賠償費用，其中的浪費可想而知。

　　國內生活在城市里的人們，大都留有道路“開(kāi)膛破肚”的記憶：剛鋪完供暖管線(xiàn)，又被拉開(kāi)鋪設供水管線(xiàn)，不久再次拉開(kāi)鋪設煤氣管線(xiàn)。以東北一省會(huì )城市為例，2004年全市挖掘道路114條，鋪設了119公里長(cháng)的地下管網(wǎng)；僅隔一年，又完成229公里長(cháng)的地下管網(wǎng)建設，挖掘道路達214條，許多才填實(shí)的道路又被拉開(kāi)。

　　武漢科技大學(xué)城市建筑學(xué)院院長(cháng)符永正教授說(shuō)，“拉鎖路”的出現，主要是受城市經(jīng)濟實(shí)力和管理體制因素的影響。特別是后者，各種專(zhuān)業(yè)管線(xiàn)管理部門(mén)體制不一，其投資計劃、時(shí)間、資金來(lái)源同地方政府不一致，進(jìn)而導致各管線(xiàn)專(zhuān)業(yè)部門(mén)盲目建設情況嚴重，在規劃的源頭上就已經(jīng)造成了浪費。由于國內地下管道都采用埋填方式，一旦壞了就要全部挖開(kāi)，而國外很多地方是開(kāi)放式的隧道，隨時(shí)可綜合修理。

　　各地城市建設起初都遵循“規劃”，問(wèn)題的關(guān)鍵在于這些合法的“規劃”可以隨意更改，最終造成了巨大浪費。東南大學(xué)建筑學(xué)院周琦教授僅以拆除一棟樓為例：直接成本包括建筑材料、人工成本、建設的能源消耗等，以及拆遷時(shí)需要消耗的能源、材料、人工、建筑垃圾的運放、空氣污染、水電資源等；在城市變成一個(gè)大工地后，對老百姓生活質(zhì)量的影響，以及改善這些環(huán)境需要付出的種種間接成本則難以計數。

　　規劃浪費背后的行政成本不容忽視

　　2002年初，武漢“外灘花園”這一經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)立項、審批的住宅開(kāi)發(fā)項目，因違反了國家有關(guān)防洪法規被起爆拆除，政府為此付出了數倍于其上億元投資的代價(jià)；幾乎就在同時(shí)，備受關(guān)注的南京紫金山“觀(guān)景臺”被人工爆破，數百萬(wàn)元的國有資產(chǎn)白白流失……多少年過(guò)去，這些遠去的爆破聲猶在耳際，警醒各地的“規劃之筆”。

　　近年來(lái)，由于規劃問(wèn)題引發(fā)的群體性事件出現上升的苗頭，各地規劃建設系統的“群體性上訪(fǎng)事件應急預案”也隨之出爐。南方一特區城市的法制局曾在一份文件中提到：我市發(fā)生的多起住宅小區業(yè)主因不滿(mǎn)市政道路建設規劃而到市政府、省政府、北京市上訪(fǎng)，甚至還發(fā)生了游行示威、堵塞交通干道的事件。

　　由規劃浪費引發(fā)的拆拆建建，使老百姓和納稅人的血汗錢(qián)打了水漂，也給各地政府帶來(lái)了高昂的行政成本，進(jìn)而影響政府信用。周琦還有一個(gè)身份是美國建筑師協(xié)會(huì )會(huì )員，他說(shuō)：“我在美國芝加哥市住了6年，芝加哥現在的城市規劃是1887年做的。芝加哥之前是個(gè)小鎮，1887年被一場(chǎng)大火給燒了，后來(lái)就做了一個(gè)城市發(fā)展規劃，現在建設還是依照這個(gè)規劃，沒(méi)有大的變化，那張規劃大圖至今還掛在市規劃局里�！�

　　反觀(guān)我國絕大多數城市，都或多或少發(fā)生過(guò)歷史建筑在“規劃”中被拆除的事例。南寧市規劃局局長(cháng)封寧說(shuō)，當初“為了發(fā)展”，根據“規劃”大拆大建，哪想到今天保留老建筑老景觀(guān)才是最大的發(fā)展，有一些地方保留下來(lái)了，“碩果僅存”，或被評為世界遺產(chǎn)，或被列為景觀(guān)勝地，財源滾滾，這讓那些拆除老建筑的個(gè)別地方眼紅了，又開(kāi)始投巨資恢復重建。如此不負責任的拆拆建建，難道不需要深思嗎？

　　江蘇省海門(mén)市委書(shū)記曹斌對此表示：“規劃浪費是最大的浪費！”近年來(lái)，海門(mén)十分注重城市發(fā)展規劃，斥資5000萬(wàn)元做了28個(gè)規劃，從城市建設到建筑風(fēng)格都涉及，以“多留遺產(chǎn)少留遺憾”為目標，要“建一棟大樓樹(shù)一塊豐碑”。更令人可喜的是，這里的規劃都以法規形式固定下來(lái)，專(zhuān)門(mén)提交人大審議，確保從源頭杜絕“規劃規劃、墻上掛掛”的現象。

　　需要指出的是，城市發(fā)展規劃與中國的城市化、工業(yè)化進(jìn)程之間的矛盾，也是當前造成規劃浪費的一個(gè)客觀(guān)原因。周琦教授說(shuō)，我國近30年間，城鎮人口由15%左右增長(cháng)至45%左右，速度之快令人驚訝，決策層、學(xué)術(shù)界對此都沒(méi)有充分的思想準備。上世紀80年代，我國很多城鎮大規模建設五六層的房子，沒(méi)有電梯、沒(méi)有停車(chē)場(chǎng)、不節能，可現在城鎮要發(fā)展，便面臨拆遷，大量設計壽命七八十年的房子，還不到20年就要推倒重來(lái)。其中的浪費驚人，留下的教訓慘重！

　　不科學(xué)、不合理的城市規劃造成了社會(huì )資源的巨大浪費。究竟是什么原因導致了這些“規劃”的出籠？又是誰(shuí)作為“幕后推手”導致了規劃浪費現象頻頻發(fā)生？誠然，我國城市化速度之快在世界上沒(méi)有先例的特殊國情是一個(gè)重要的客觀(guān)因素，但也不能否認那些造成規劃浪費的主觀(guān)原因。有關(guān)專(zhuān)家對此概括為：長(cháng)官意志導致的“政績(jì)規劃”、利益驅動(dòng)導致的“商人規劃”、盲目崇洋導致的“過(guò)度規劃”和缺乏法制意識導致的“隨意規劃”。

    相關(guān)鏈接：三十而夭 中國建筑究竟怎么了？