《東山洋樓停拆，決策程序亦須修正》，就東山新河浦的小洋樓拆除被市政府緊急叫停事件，呼吁創(chuàng )新決策程序機制，增強民意表達的實(shí)際影響力，鼓勵業(yè)主法律維權等等。

　　貴報昨日社論《東山洋樓停拆，決策程序亦須修正》，就東山新河浦的小洋樓拆除被市政府緊急叫停事件，呼吁創(chuàng )新決策程序機制，增強民意表達的實(shí)際影響力，鼓勵業(yè)主法律維權等等。這群清水紅磚、歐式水刷石徹成的洋樓別具一格，有了近百年的歷史，承載了廣州人太多不可撼動(dòng)的記憶。雖然剩下的兩棟得以保留，已拆的要復建、恢復原樣，但文化價(jià)值將大打折扣。這些小洋樓保存下來(lái)的確有太多的幸運成分，怎樣在設計、規劃、聽(tīng)證等一系列過(guò)程中保證不再上演類(lèi)似的糾纏，真的有太多的觀(guān)念與行為需要修正，給市民一個(gè)交待。

　　修正文化理念。曾幾何時(shí)，廣東省提出建設文化大省，廣州也要文化立市，口號相當響亮。但在金錢(qián)和利益面前，文化建設似乎走向了一種極端，好像能產(chǎn)生多少產(chǎn)值的動(dòng)漫等產(chǎn)業(yè)，要不建豪華歌劇院等場(chǎng)所才能貼上文化的標簽，管它是否曲高和寡、離市民有多遠。而身邊的名勝古跡、嶺南獨特的民風(fēng)民俗等，無(wú)法體現政績(jì)，破壞順理成章。保留和保護祖輩留下來(lái)的文化傳承，傳遞給子孫后代同樣不可或缺。像西關(guān)、紅園等建筑，融入了市民的感情中，支撐著(zhù)他們的靈魂，不就增加了對城市的認同感？培育廣州的文化，也許就該從扎根于這片土壤開(kāi)始。

　　規劃也引入問(wèn)責。如此反反復復，消耗了大量的社會(huì )成本，據說(shuō)要合理賠償開(kāi)發(fā)商，也將浪費納稅人的錢(qián)。設計、規劃過(guò)程中是否合法、科學(xué)、公正，市民抱有質(zhì)疑的態(tài)度也很正常。既然9年前東山小洋樓就列為了文物保護區，三年前廣州市政府頒布了《新河浦歷史文化保護規劃》，去年又獲得了大都市獎二等獎，說(shuō)明有著(zhù)法理的支撐。為什么規劃部門(mén)置法律不顧，造成今天的損失？不敢妄自猜測背后是否存在著(zhù)貓膩，但應該也必須有人擔責，不能一拍腦袋了事，毫無(wú)敬畏法律與文化之心，他們沒(méi)受到一定的懲誡與教訓，將來(lái)可能還會(huì )犯同樣的錯誤。城市規劃引入問(wèn)責制度，有關(guān)部門(mén)才會(huì )慎重行事，依程序辦事，聽(tīng)市民的呼聲，而不是留下?tīng)�攤子難以收拾，他們卻總能平平安安。

　　另一方面，雖然此前文物部門(mén)多次希望保留東山小洋樓，但幾乎沒(méi)起到作用，是他們的聲音微不足道，還是無(wú)力改變困局？可以發(fā)現文物部門(mén)在城市規劃、建設等環(huán)節中的角色非常尷尬，顯得底氣不足。由此可見(jiàn)，在將來(lái)的城市建設中，尤其是涉及到名勝古跡，文化部門(mén)要挺起腰桿參與其中，發(fā)出正確且有力的聲音。如何協(xié)調相關(guān)部門(mén)的功能和建議，需要建立一套完整的機制，從法律和法規的高度各行其事、各司其責，堵塞各式各樣的漏洞，既要防止部門(mén)扯皮，又要避免一言堂，考驗政府的執政水平和執政能力。

　　在廣州的高樓大廈之間，有點(diǎn)歷史的古建筑已經(jīng)非常稀缺了，當有一天拆除得什么也沒(méi)有了，想要再彌補就真的悔之晚矣！何不從現在開(kāi)始，在城市建設與文化保護的博弈中，依靠完備的機制與體制，找到一種利益的平衡點(diǎn)，防止再出現東山洋樓拆與不拆的拉鋸戰？如果次次都需要書(shū)記、市長(cháng)等強勢介入，東山洋樓的幸運就僅僅是個(gè)案罷了，而且不會(huì )長(cháng)久！